Blog Ruben Fukkink – BKK 2.0?

Het BKK heeft in een eerste fase met miljoenen euro's zo'n 750 cursussen gesubsidieerd van ruim 200 aanbieders. Zicht op effectiviteit ontbrak volkomen. Als toenmalig lid van een commissie bij de BKK die een zeer klein deel van de trainingen moest toetsen, zag ik met lede ogen aan dat zelfs cursussen die serieuze twijfel opriepen bij een brede groep, om formele redenen toch niet konden worden geweigerd.

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Blog Ruben Fukkink - BKK 2.0?

Maar, zo was het idee, met de doorstart van het BKK – ook wel ‘BKK 2.0’ genoemd – zou worden gekozen voor een heel ander beleid: serieuze trainingen, liefst met aantoonbare effectiviteit. Immers, deze trainingen helpen de Nederlandse kinderopvang vooruit, versterken de competenties van pedagogisch medewerkers en zijn goed voor de pedagogische kwaliteit en de jonge kinderen van 3 maanden tot 4 jaar (en zelfs 12 jaar als ik de buitenschoolse opvang meetel).

Dergelijke trainingen heeft de Nederlandse kinderopvang (hard) nodig, zo is mijn mening op basis van verschillende recente peilingen. Deze trainingen verdienen de pedagogisch medewerkers voor hun belangrijke werk. Dit was ook de strekking van het advies van de Adviesraad. De gezochte trainingen zijn in Nederland te vinden en de universiteiten van Leiden, Amsterdam, Nijmegen en ook kinderopvangaanbieder Korein kunnen de weg ernaar wijzen.


‘Dit laat zien dat de koers die de BKK nu vaart, leidt tot een grote afstand en ook afscheid tussen wetenschap en de kinderopvang’

Toch dreigt het nu heel anders te gaan dan de Adviesraad het BKK op het hart drukte. Martijn van der Kroef en ik hebben de Adviesraad om deze reden verlaten. Twee hoogleraren die zitting hadden in de adviescommissie trainingen, Tavecchio en Oostdam, zijn al eerder uit deze commissie voor de beoordeling van de trainingen gestapt wegens zeer serieuze problemen met de beoordelingsprocedure. De procedure die het BKK hanteert, leidt er volgens hen toe dat er bij de toekenning van uitgebrachte offertes voor het ontwikkelen van goed onderbouwde cursussen te veel aandacht is voor de prijs en te weinig aandacht voor de kwaliteit. Bewezen effectiviteit heeft bij geen van de 5 cursussen een rol gespeeld en de resultaten zijn daar nu ook naar.

Dat het BKK nu aangeeft deze cursussen, die grotendeels nieuw ontwikkeld moeten worden, wel wil gaan monitoren, is too little en ook too late (praktisch is de vraag of er wel 5 degelijke effectstudies moeten en kunnen worden uitgevoerd, los van de vraag naar de kosten van dit onderzoek).

Een derde wetenschappelijk lid is door het BKK snel gezocht en gevonden. Maar ook dit nieuwe lid heeft zich inmiddels teruggetrokken. Dit laat zien dat de koers die het BKK nu vaart, leidt tot een grote afstand tussen wetenschap en de kinderopvang (zelfs waar gemotiveerde wetenschappers en kinderopvang elkaar wisten te vinden).

Het BKK, dat veel belang hecht aan lerende organisaties in de kinderopvang, mag niet twee keer dezelfde fout maken. We mogen niet een groot deel van de 40 miljoen verkeerd besteden in de eerste ronde en in de tweede ronde 15 miljoen investeren in trainingen waarvan we opnieuw niet weten wat ze waard zijn.


‘De Nederlandse kinderopvang, en hier vooral haar pedagogische medewerkers en ‘hun’ kinderen, verdienen beter’



Wetenschappelijk onderzoek laat – grof gezegd – zien dat 1/3 van leidstertainingen effectief is, dat 1/3 tot geen enkel effect leidt en dat 1/3 leidt tot negatieve effecten. Niet elke training werkt dus. De keuze van een effectieve training is daarom van groot belang, ook gezien het belang van de taal- en interactievaardigheden van de pedagogisch medewerkers voor de ontwikkeling van het jonge kind. Een gerichte investering in de pedagogische kwaliteit van de Nederlandse kinderopvang is dringend gewenst. Maar deze investering moet effectief zijn. De beoordelingsprocedure is niet goed doorlopen, maar heeft ook niet geleid tot een kwalitatief sterke investering.

De Nederlandse kinderopvang, maar ook het BKK kan het zich niet veroorloven bijna 50 miljoen te besteden door 755 keer in te zetten op cursussen zonder enig bewijs voor de effectiviteit daarvan. In een casino mag dit misschien, bij de Nederlandse kinderopvang past dit niet. De Nederlandse kinderopvang, en hier vooral haar pedagogische medewerkers en ‘hun’ kinderen, verdienen beter.

Faites vos jeux, rien ne va plus? Nee, we moeten rustig terug naar de doelstelling van het BKK, die nog steeds gedragen wordt. En we moeten gezamenlijk kijken hoe we deze doelen wél kunnen bereiken. Nu één stapje terug doen en dan weer twee stappen vooruit.

Zijn de vijf geselecteerde opleidingen voor het verbeteren van de taal- en interactietrainingen van pedagogisch medewerkers en gastouders ook de beste trainingen? Hierover is onduidelijkheid ontstaan nadat de drie hoogleraren Ruben Fukkink, Ron Oostdam en emeritus hoogleraar Louis Tavecchio zijn opgestapt uit de adviescommissies van Bureau Kwaliteit Kinderopvang (BKK). Het rommelt bij het BKK. Lees meer

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.