Jellesma noemde deze oplossing omdat hij zich zorgen maakt over de kwaliteit van gastouderopvang en het toezicht daarop. Volgens Jellesma komt het voor dat gastouders na een overtreding zomaar overstappen naar een ander gastouderbureau en dat ouders met lege handen staan. SP-Kamerlid Paul Ulenbelt was het hiermee eens en legde de minister van Sociale Zaken Lodewijk Asscher een paar kritische vragen voor.
Eigen risico
Volgens de minister is een dienstbetrekking tussen gastouderbureau en gastouder niet aan de orde omdat er geen loonverplichting is van het bureau ten opzichte van de gastouder. ‘De gastouder opereert doorgaans voor eigen risico en is zelf verantwoordelijk voor haar bedrijfsvoering,’ schrijft Asscher.
Keuzevrijheid
Gastouders laten werken in dienst van gastouderbureaus heeft volgens de minister alleen maar een negatief effect op de kosten. Dat zou de minister jammer vinden omdat veel ouders heel bewust kiezen voor kleinschalige gastouderopvang – in totaal maken 100.000 kinderen in Nederland gebruik van gastouderopvang. In dun bevolkte regio’s is gastouderopvang zelfs de enige beschikbare vorm van kinderopvang in de buurt.
tevreden ouders
Asscher ziet geen aanleiding om de constructie aan te passen. Hij refereert aan een evaluatie van de Wet kinderopvang waaruit blijkt dat ouders tevreden zijn over gastouderopvang. Een gastouder in dienst van een gastouderbureau is duurder uit en berekent dat door aan de ouders, denkt minister Asscher.
Tegenstrijdigheden
Wel is de minister kritisch over gastouders die voor 4 soms wel 5 verschillende gastouderbureaus werken. Dit zou tegenstrijdigheid kunnen geven met de verschillende pedagogische beleidsplannen van de verschillende gastouderbureaus. Of er zijn grote verschillen op het gebied van inventarisatie van de veiligheids- en gezondheidsrisico’s.
Hoog risicoprofiel
De minister vindt dat ook hierin een rol is weggelegd voor gastouderbureaus, ook al zijn de gastouders niet in dienst. ‘Gastouderbureaus hebben hier ook een eigen verantwoordelijkheid en dienen restrictief om te gaan met het aangaan van bemiddelingsovereenkomsten met gastouders die reeds bij een groot aantal bureaus zijn ingeschreven.’ Asscher waarschuwt dat gastouders die bij drie gastouderbureaus zijn ingeschreven en een hoog risicoprofiel hebben, eerder in aanmerking komen voor (onaangekondigde) inspectie.
Paul Ulenbelt stelde meer vragen aan de minister. Lees ook Slechts 10 procent gastouders gecontroleerd in 2013
Om als zelfstandig gastouder jezelf te profileren, kun je je bij meerdere GOB inschrijven. Geef daar aan dat je je eigen beleid voert oa contractbijlage met huisregels, tarief, min. afname etc. Als een GOB daar niet mee akkoord gaat, weet je dat je daar niet moet wezen. Dat zegt iets over kwaliteit en over het belang van het kind.
Inschrijven bij meerdere GOB’s is gewoon een kwestie van slim zaken doen en heeft verder niets met de kwaliteit van de opvang te maken! Buiten het feit dat we professionele opvang bieden zijn we ook slimme zakenmensen. Het ene GOB heeft voor mij een opleiding gefaciliteerd, terwijl ik bij het andere GOB gratis de herhaling van mijn EHBO kon doen. Weer een ander GOB heeft de mogelijkheid voor de VO om gebruik te maken van hun kinderdagverblijf tijdens mijn vakantie of ziekte (erg handig voor mensen die geen familie in de buurt hebben wonen om dit soort problemen te tackelen) en het vierde bureau waar ik mee samen werk heeft gewoon een koppeling geleverd. Veiligheid gegarandeerd, want elk bureau voert een eigen RI uit en als je denkt dat je het bij het ene bureau in orde hebt valt het andere bureau toch nog iets op waar je overheen hebt gekeken. Alle bureaus werken met precies dezelfde RI’s dus daar zitten echt geen grote verschillen tussen. En als laatste schrijf ik, als zelfstandig ondernemer, mijn eigen pedagogisch beleid ongeacht met hoeveel GOB’s ik zaken doe. Waar baseert de minister deze mening op?
wat een flauwe kul een groot risico van meerder gastouderbureau,s kinderen hebben
De ggd komt nu ook al onverwachts dus weet hij er schijnbaar niet veel van
als ik van het gastouderbureau hier in mijn woonplaats afhankelijk was had ik nu geen kinderen meer na 24 1/2 jaa
de bemiddelingskosten zijn te hoog bij hun en ouders zoeken dus andere bureau,s die goedkoper zijn
Helemaal eens met G Wieten. Bovendien als een GO maar bij 1 GOB is ingeschreven, en om welke reden dan ook, stopt het GOB het contract, dan moet de GO weer een heel nieuw registratieproces door om weer terug in het LRKP te komen. Toen ik dat hoorde, heb ik meteen bij meerdere bureaus ingeschreven, want ik ben een kritische gastouder, en daar is niet elk GOB van gediend. Ik hou hun aan de wet- en regelgeving, en als ze dat vervelend vinden, sta je als GO nergens. Geen klachtencommissie voor GO’s, je kan alles zelf uitzoeken. Ik ben strenger op mijn opvang dan menig GGD-inspecteur. Het zou alleen wel fijn zijn als alle GGD’s dezelfde uitleg aan regels zouden geven, net zoals bij de belastingdienst. Ik denk dat van een aanpassing daarin de kwaliteit veel meer zal verbeteren, dan van een regel als een max. aantal GOB’s.
Als een gastouder maar bij 1 GOB is aangesloten dan is dat voor haar veel risicovoller. Als het bureau dan failliet gaat is zij al haar inkomen kwijt, want het bureau neem tal haar vergoeding mee.
Verder krijgt een gastouder dat aangesloten is bij 5 GOB’s ook 5 keer een RIE. Dus wordt zij juist vaker gecontroleerd, waardoor het veiliger is.
Ik zat altijd bij 1 GOB maar aangezien me dit al 2 nieuwe klanten heeft gekost die een klein contract wilden en daardoor bij de creche goedkoper uit waren (mijn uurtarief en bureaukosten waren hoger dan totaalprijs creche, gastouder is vaak pas voordeliger als je een groot aantal uren afneemt) ben ik nu bij meerdere aangesloten. Ouders kiezen vanaf nu zelf maar hoeveel ze uit willen geven aan bureaukosten. Mijn kwaliteit wordt er niet minder door. Ik weet wat ik waard ben dus weiger mijn uurtarief naar beneden te doen.
Tja… De belastinginspecteur verplichtte me me bij meerdere bureau’s in te schrijven…
Jellesma vergeet de overtredingen van de gastouderbureaus te benoemen.