Geen eenheid in vaccinatiebeleid kinderopvang

Een rondgang langs kinderopvangeigenaren, -managers en –directeuren levert een zeer divers beeld op van hoe kinderopvangorganisaties nu omgaan met niet-ingeënte kinderen. Waar de ene directeur zegt: ‘niet-ingeënte kinderen zijn bij ons niet welkom’, zegt de ander ‘we leven in een land met keuzes. Het is niet aan mij om ouders hierover te informeren.’
1Vaccinatiebeleid.jpg
Waar de ene kinderopvang nu al niet-ingeënte kinderen zou weren

De discussie over het wel of niet weren van niet-ingeënte kinderen is niet nieuw. Na een mazelenbesmetting op een kinderdagverblijf in Den Haag in 2014, speelde de discussie ook. Baby’s onder de 14 maanden zijn nog niet tegen mazelen ingeënt. Zij zijn daardoor vatbaar voor besmetting met deze ziekte door oudere kinderen die bewust niet ingeënt zijn. Maar ondanks de discussie van toen, is er in het beleid van de meeste kinderopvangorganisaties niets veranderd.

Hier wil een meerderheid in de Tweede Kamer verandering in brengen. PvdA, D66, CDA en GroenLinks zijn voor een meldingsplicht voor kinderdagverblijven en gastouders. Als er een niet-ingeënt kind op de groep zit, dan moeten andere ouders hierover geïnformeerd worden. Zij kunnen dan zelf besluiten om naar een ander kinderdagverblijf over te stappen. Lees meer

Kinderen weren

Een eigenaresse van een kinderopvangorganisatie in het oosten van het land zou nu eigenlijk al kinderen die niet zijn ingeënt willen weren. ‘Wij vinden dat elk kind (nadat de ouders goed geïnformeerd zijn en al hun vragen hebben kunnen stellen aan de arts) gevaccineerd zouden moeten worden. Daarnaast willen we het liefst alleen maar gevaccineerde kinderen op onze opvang. Maar wij hebben we op dit moment niet het recht om deze kinderen te kunnen weigeren.’ Om die reden zitten er nu ook niet-ingeënte kinderen op de groep. De eigenaresse ziet nu geen wettelijke mogelijkheden om hier iets aan te doen. Wel zijn de andere  ouders op de hoogte gesteld van de aanwezigheid van deze niet ingeënte kinderen.

Gevaar andere kinderen

De eigenaresse van een kinderopvang in het noorden is stelliger: ‘Hoewel wij vinden dat ouders hun eigen keuzes mogen maken, vinden wij dat wij kwetsbare kinderen moeten beschermen. Dit betekent dat ouders van niet ingeënte kinderen beter voor een andere aanbieder kunnen kiezen.’ Zover heeft het gelukkig nog niet hoeven komen. Even verderop bij een andere noordelijke kinderopvangorganisatie is het beleid totaal anders. ‘Wij vragen tot nu toe nog niet aan ouders of hun kind wel of niet geënt is. We leven in een land met keuzes en dit is er één van. Ik vind niet dat ik hierover mag oordelen. Indien hier een kind zich zou melden die niet geënt is, is het niet aan mij om dit aan andere ouders te melden. Het kind hoeft geen gevaar voor andere kinderen te zijn, het risico wat het niet geënte kind loopt is de verantwoording van de ouders.’ Wel zegt ze dat de huidige discussie haar aan het denken heeft gezet. ‘Maar stel dat je ouders vraagt naar het inenten. Is een bevestiging dan genoeg of moeten we dan ook bewijs zien?’ Zo’n verplichting vindt ze erg ver gaan.

Ouders stimuleren

Hoewel de volgende directeur van een kinderopvangorganisatie in het westen van Nederland ouders niet verplicht, worden ouders bij haar organisatie tijdens de intake wel aangemoedigd om hun kinderen te laten inenten. ‘Wanneer ouders bij het intakegesprek aangeven dat hun kind niet ingeënt is, worden zij door de manager of pm’er gewezen op het belang van vaccineren en verwijzen wij ze door naar het rijksvaccinatieprogramma.’ Het weren van niet-ingeënte kinderen doet deze organisatie niet. Wanneer er een ziekte uitbreekt op de locatie waarvoor een kind niet is ingeënt, neemt de organisatie contact op met de ouders van (nog) niet-ingeënte kinderen om dit door te geven.

Ouders informeren

‘Ethisch gezien een interessant en lastig dilemma’, vindt een manager van een kinderopvangorganisatie, ook in het westen van Nederland. Sinds de vorige discussie is bij deze organisatie afgesproken dat ouders voortaan wel over het wel of niet inenten worden bevraagd. Maar is een kind niet ingeënt, dan wordt dit kind niet geweerd. Bij een mogelijke uitbraak worden ouders hier uiteraard over geïnformeerd. Zelf is zij voorstander van inenten. Maar of ze dit andere ouders kan opleggen? ‘Erg lastig.‘Deze discussie raakt echt de kern van staatsinterventie versus opvoedingsvrijheid.’

1 REACTIE

  1. Wat gebeurt er dan als er op een KDV toch een ziekte uitbreekt die aantoonbaar wordt veroorzaakt door een niet ingeent kind en dus door (de keuze van) diens ouders. Is het in zo'n geval voldoende om achteraf ouders te informeren? Ik zou me als ouder goed gefopt voelen en met m'n kind ergens anders naar toe gaan. Of moeten ouders van tevoren worden ingelicht over het feit dat er een kind (kinderen) rondlopen die niet is/zijn ingeent?
    Ieder kindercentrum heeft toch de wettelijke (zorg) plicht (zie ook de Wko) om ervoor te zorgen dat kinderen op een verantwoorde wijze worden opgevangen in een veilige en gezonde omgeving. Is daarvan nog wel sprake als een kindercentrum en weet dat er niet ingeente kinderen rondlopen en ouders daarvan niet preventief op de hoogte stelt? Ik kan me indenken dat de GGD in zo'n geval zou kunnen concluderen dat er sprake is van overtredingen van de Wko, En ook dat een gemeente in zo'n geval dan overgaat tot handhaving.
    Het is weer zo typisch voor deze sector. We komen er zelf niet uit en dus volgt er waarschijnlijk nadere regelgeving die voorkomen kan worden als kindercentra zelf met elkaar beslissen dat je de niet/ingeente kinderen bijhoudt (dat intakegesprek doe je toch al!) en ouders pro actief informeert.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.