De betreffende kinderopvangorganisatie had het opvangcontract voor buitenschoolse opvang beëindigd, nadat de school overging op een continurooster waardoor de kinderen van de ouder niet om 15.30 uur maar om 14.30 uur uit zijn. Een uur eerder dus. Hoewel er volgens de kinderopvangondernemer, in de uitspraak ‘ondernemer’ genoemd, uitgebreid is gekeken naar oplossingen om de kinderen wel op de nieuwe tijd op te halen van school, is dat niet mogelijk omdat er meerdere scholen zijn overgegaan op een ander rooster. Alleen het laten vallen van een aantal scholen werkt, volgens de ondernemer.

Vijf medewerkers nodig voor ophalen kinderen

In de uitspraak van de Geschillencommissie staat over het standpunt van de ondernemer: “Als de ondernemer alle kinderen van de zeven scholen zou blijven opvangen dan zou het vijf medewerkers vragen om de kinderen binnen een half uur op te halen. Dat is niet haalbaar. In overleg met de oudercommissie is daarom besloten om de opvang voor kinderen op vier scholen niet te continueren. De ondernemer is met de ouders van die kinderen in gesprek gegaan.”

‘Onvoldoende gezocht naar oplossing’

Volgens de ouder van de kinderen in kwestie heeft de ondernemer onvoldoende gezocht naar een oplossing. De ouder eist dat de kinderen alsnog op tijd worden opgehaald bij school en dat het opvangcontract door blijft lopen. “In afwachting van een oplossing heeft de consument de zoons de afgelopen tijd telkens 20 minuten op maandagmiddag op school opgevangen totdat de ondernemer ze kon ophalen. Dit is voor de consument niet werkbaar omdat dit tot problemen leidt met werk. De consument heeft zich bij een andere BSO ingeschreven maar er is een wachtlijst en 11 wachtenden gaan voor. Ook bij een andere BSO heeft de consument zich ingeschreven, maar ook dit biedt geen oplossing vanwege eveneens lange wachttijden. (…) De consument is van mening dat het bij de zorgplicht van de ondernemer hoort om de organisatie zo in te richten dat de zoons op maandag om 14.30 uur bij de school kunnen worden opgehaald. De consument wil dat het contract dienovereenkomstig gewijzigd wordt.”

Uitspraak Geschillencommissie

De commissie stelt in haar standpunt onder meer het volgende: “De commissie is van oordeel dat de ondernemer onvoldoende heeft onderbouwd dat het niet mogelijk is om de zoons van de consument in voornoemd tijdsbestek op te halen. De ondernemer heeft weliswaar gesteld dat hij al het mogelijke heeft geprobeerd om het ophalen mogelijk te maken, maar hij heeft nagelaten dat met stukken te onderbouwen.

‘Belang ouder weegt zwaarder’

De commissie weegt het belang van de ouder bij het ophalen van de kinderen bij school zwaarder dan het belang van de ondernemer. “Beide ouders zijn op maandag werkzaam (reden waarom zij op die dag van BSO gebruik maken) en moeten op dit moment de zoons bij school opvangen tot 15.00 uur. Dat is op langere termijn niet houdbaar.”

Klacht gegrond

De commissie oordeelt de klacht van de ouder dan ook gegrond. “De commissie zal bepalen dat de ondernemer de zoons van de consument op maandag aan het einde van de voor de zoons geldende schooltijd bij de school zal ophalen ten behoeve van de door de ondernemer verzorgde BSO.”

Bekijk de volledige uitspraak op de website van de Geschillencommissie >>