Boete voor ouders die weigeren kind in te enten’

Je kind niet laten inenten? Prima, maar dan wordt er gekort op de kinderbijslag. Dat voorstel doet Ruud Coolen-Van Brakel, voorzitter van het Instituut voor Verantwoord Medicijngebruik (IVM). BOinK pleit voor strenger beleid in de kinderopvang.

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Foto: ANP

Al enkele maanden laait de discussie rondom vaccinatieplicht op, om de dalende vaccinatiegraad te keren. De kinderopvang is een branche die als geen ander te maken heeft met (de gevolgen van) niet-ingeënte kinderen. Onlangs werd bekend dat, als het aan staatssecretaris van Volksgezondheid Paul Blokhuis ligt, er geen vaccinatieplicht voor de kinderopvang komt. Wel ziet hij mogelijkheden om de huidige registratie van de vaccinatiegraad in het kinderdagverblijf te verbeteren. Bijvoorbeeld om ouders beter te informeren over de vaccinatiegraad van hun opvanglocatie.

BOinK

Gjalt Jellesma, voorzitter van ouderbelangenvereniging BOinK, pleit voor strenger beleid ten aanzien van weigerende ouders. Ouders zouden verplicht moeten worden te melden of hun kind is ingeënt als het naar de kinderopvang gaat. Jellesma: ‘Ik weet dat veel kinderdagverblijven er naar informeren, maar als ouders zeggen “Dat is privé, het gaat je niks aan”, dan sta je als opvang met lege handen.’

Vaccinatiebewijs

Jellesma denkt dat dit probleem makkelijk op te lossen is. ‘In de kinderopvang heeft iedere medewerker een VOG, dat is ook een hoop gedoe. Waarom zou je dan niet iedere ouder om een vaccinatiebewijs kunnen vragen? Zo moeilijk is dat niet.’

Dalende vaccinatiegraad

Het aantal ouders dat weigert hun kind in te enten tegen ziektes als bof, mazelen en rode hond neemt snel toe. In grote steden als Utrecht daalt de vaccinatiegraad al onder de 90 procent. Ruud Coolen-van Brakel van het IVM vindt de situatie zo ernstig dat tijd van vrijblijvendheid wat hem betreft voorbij is. Hij pleit voor een boetesysteem voor ouders die weigeren hun kind te vaccineren. ‘Wat je zou moeten doen is dat je tegen ouders zegt dat het consequenties heeft als je je kind niet laat vaccineren. Op het moment dat ouders hun kinderen niet laten inenten betekent dat een korting op de kinderbijslag. Dat klinkt misschien als een perverse prikkel, maar als het werkt, dan werk het.’
In Australië bestaat al een systeem waarbij weigerende ouders gekort worden op hun kinderbijslag, bekend onder de naam ‘no jab, no pay’ (geen prik, geen geld).

Bron: EenVandaag

4 REACTIES

  1. Het is heel duidelijk de agenda van de farmaceutische industrie die hier gepromoot word. Ik begrijp niet, en ik zeg het iedere keer weer, wat kinderopvangtotaal hier voor rol in heeft. Nooit hoor je hier een tegengeluid. Ook in de kranten niet. Lijm in de naalden? Twee weken in het nieuws en dan snel de aandacht hiervoor de kop ingedrukt. Het RIVM beweert zeer stellig dat er door het HPV vaccin nooit doden zijn gevallen, wat een pertinente leugen is aangezien er vele, vele meisjes slachtoffer zijn geworden van deze vaccinatie.

    Mensen zouden moeten beseffen wat het betekent om medische vrijheid te verliezen. Zelfbeschikking over het eigen lichaam is een mensenrecht. Het volgen van scholing ook. Straks worden ouders gedwongen kinderen te vaccineren omdat ze anders niet meer naar scholen mogen.

    Waar stopt deze waanzin. Volgende stap: verplichte ADHD medicatie bij te drukke kinderen? Verplichte chemokuur bij kanker? Verplichte euthanasie bij ouderdom?
    Kan iemand de banden die meneer Jellesma heeft met de farmaceutische industrie eens onderzoeken?
    https://www.youtube.com/watch?v=6nAJI2EYL-8

  2. Lees alle reacties
  3. Ik vind niet dat we elkaar de maat moeten nemen en zeker niet dat de kinderopvang een rol heeft in het wel of niet toelaten van kinderen die niet ingeënt zijn. Lang niet alle kinderen gaan naar de hele dagopvang, terwijl het om een discussie gaat die alle kinderen betreft.
    Het is van tweeën een:
    Of het is de verantwoordelijkheid van de individuele ouder om wel of niet gebruik te maken van de mogelijkheid om hun kind te laten inenten, zoals dat nu het geval is.
    Of de risico’s van het niet inenten worden maatschappelijk te groot gevonden. Dan ligt er een taak voor de overheid om inenten verplicht te stellen.
    Maar niet de kinderopvang opzadelen met een soort handhaversrol. De kinderopvang zorgt voor kwalitatief goede opvang, een opgeheven vingertje richting klanten past daar niet bij. Overigens vraag ik me af of in het kader van de AVG deze informatie wel gevraagd mag worden c.q. (anoniem) met andere ouders gedeeld.
    Annelies Zoomers,
    directeur-bestuurder SKOS Haarlem

  4. Ongehoorde angst fetish.
    Ongehoord.

    Vrijheid…wordt ons beroofd door de angst van naïviteit. Verstoken van enig wetenschappelijk onderzoek.
    Dat alle visies naast elkaar zet.rationeel.
    Immers Tegengeluiden worden genegeerd de heilige farmacie mag onze kinderen injecteren.
    We weten de gevolgen niet. Of men verzwijgt.
    vrijheid van inenten mag ons niet ontnomen worden.
    Van ziek zijn word je beter.

    Wetenschappelink onderzoek naar de gevolgen voor ontwikkeling van kleine kinderen die we inenten met stoffen tegelijk…waar het kleine kind zich mee moet uiteenzetten..onnatuurlijk. wetenschap ontbreekt.. Of wordt eenzijdig geëerd.

    De tegengeluiden moeten ook wetenschappelijk gedragen en erkend worden.
    Angst onwetendheid zijn rare raadgevers.
    Maar de andere kant op kijken is onverantwoordelijk.
    Openheid. Ook de economische gevolgen moeten transparant zijn.

    Stel dat resultaat van open breed onderzoek ons vrije mensen tot andere keuzes uitnodigt …

    Veel wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt voor de markt Kinderopvang…
    Hier rammelt het ook.
    Investeren in onderzoeken .

  5. Ik geloof in de lichamelijke en geestelijke integriteit van mensen. Dat betekent dat elk mens die keuzes mag maken waarvan hij of zij vindt dat ze goed zijn. Vroeger was dat anders: de Kerk schreef voor wat ‘goed’ was en vanuit de sociale macht die de kerk had, volgden de mensen wat de kerk voorschreef. Toen de macht van de kerk afnam kon het grondwettelijk recht van elk mens veel meer tot zijn recht komen.
    Nu leven we al weer zo’n 15 jaar in een periode waarin de staat die rol van de kerk overneemt en op steeds meer terreinen gaat voorschrijven wat wij mensen vooral moeten. Onze samenleving is inmiddels volledig georganiseerd op grond van controle en bewijs. In tegenstelling tot onze rechtspraak is het in elk haarvat van de samenleving: bewijs je onschuld en pas dan gaan de deuren open.
    Binnen de opvoeding bemoeit de overheid en daarin gelieerde instanties zich steeds sterker met de opvoeding en gaat daarbij vaak op de stoel van de ouders en hun ouderlijke macht zitten. Op grond waarvan vinden Ruud Coolen en Gjalt Jellema dat zij deze claim over inenting mogen neerleggen? Sorry heren, daar gaan jullie niet over en het is niet aan jullie om dat te eisen.
    Mijn beide kinderen zijn ingeënt maar als ik nu opnieuw voor de keuze zou staan zou ik in het belang van mijn kinderen niet meer inenten. En als uw autonomie u lief is dan hoop ik dat u uw onzalige idee van verplichten heel snel de vuilnisbak ingooit. Hoe goed bedoeld de intentie ook is. Daar gaat u echt niet over.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.