Hi Martin,
Ben het helemaal met je eens. Laten we daarna de enorme stijging in salariskosten meenemen en het ROC eens aankijken om wat meer praktijk gericht op te leiden.Tevens hebben kamerleden niet altijd verstand van Kinderopvang en inderdaad, graag 1 rechte lijn bij GGD inspecties.

Volgens mij heeft de politiek het artikel niet goed gelezen. Net als in elk markt zijn er partijen die slechte kwaliteit leveren en goede kwaliteit levert. Dit zie je ook in overheidsgereguleerde markten. Helaas is de markt nog sterk aanbod gestuurd waardoor slechte opvangorganisatie kunnen blijven bestaan door het ontbreken van een alternatief voor ouders.
Er is geen zuivere marktwerking door de vele regels. Er is geen vrije mogelijkheid om je tarieven te bepalen. Kijk maar eens naar de grote druk van het maximaal uurtarief van de belastingdienst en kijk ook maar eens naar het advies van de oudercommissie over de tarieven. Dit is een marktwerking met je handen vastgebonden op je rug. Laatste staat de regels over bestemmingen, en de regels
En wat de politieke partijen helemaal vergeten is dat juist door het ondernemerschap in de branche de afgelopen jaren de capaciteit enorm is verhoogt. Er is geen branche die dat na doet. Dit was nooit gerealiseerd zonder de ‘marktwerking’

Advies OAC bindend maken, ouders per daadwerkelijk opgevangen uren laten betalen, heel bijzonder en natuurlijk zonde van je tijd om in dit soort ideeën je energie te stoppen.

Met het huidige bestemmingsplan is het haast onmogelijk om een passende lokatie te vinden om uit te breiden, wat de verscheidenheid niet ten goede komt. handhaaf daarnaast streng i.p.v. alleen maar meer regels te creeeren voor de goede opvang, omdat de rotte appels zelf geen verantwoordelijkheid nemen. zo komt er meer opvang en kunnen ouders kiezen om naar een ander te gaan als het ze niet bevalt. en worden de goede ondernemers niet steeds meer beperkt in hun vrijheid en daarmee hun creativiteit, welke juist zo hard nodig is in de kinderopvang.

Ondernemers die wel kwaliteit leveren (en die zijn er zeer zeker!) kunnen zich ook blijven verbazen dat andere kindercentra maar wat aanrommelen zonder dat daar echte actie op volgt.
Het is te gek voor woorden dat dan wordt geopperd om de marktwerking uit de kinderopvang te verbannen: daarmee verdwijnt ook een groot deel van de verscheidenheid en de keuzevrijheid van ouders. Dan is kleinschalige opvang alleen nog te vinden bij gastouders (oh nee, da’s natuurlijk ook marktwerking …), en blijven verder alleen grote kindercentra staan die onder molochen van paraplu-stichtingen vallen.
En zoals hierboven al geopperd: het verzwaard adviesrecht van de OC op prijsstijgingen is al zwaar genoeg.

Dat het huidige systeem niet werkt heeft de overheid aan zichzelf te danken. Bakken vol met subsidie over de balk voor wat betreft de bijdrage. Vervolgens de bijdrage van 2012 herzien en zo de ingezette koers langzaam terugdraaien.
De oudercie een bindend advies laten geven is natuurlijk kolder. Je moet de ondernemer vrijheid geven maar de oudercie een advies kunnen laten geven en dit eventueel voorleggen aan een klachtenkamer (zoals nu het geval is). Als een oudercie een bindend advies geeft is de ondernemer geen baas meer in eigen huis. Dit is al zo voor wat betreft het prijsbeleid. Het is de grootste onzin dat de klant inspraak heeft op prijs. Voor de rest is een advies en de vervolgprocedure ok. Het gaat uiteindelijk om het (andermans) kind. Dat er in iedergeval wat moet gebeuren is denk ik wel duidelijk.

Misschien moet het handhaven niet worden opgedragen aan de gemeenten. Een kwestie van de regels naleven.

Ik ben het met Mariëtte Hamer eens. Het stelsel moet op de kop. We geven ladingen subsiedies aan kinderopvang om investeerders teverrijken. Kan nooit de bedoeling zijn.
Oplossing> onderwijs en opvang koppelen. Dat is een win-win-win situatie, nl voor overheidskosten beheersing, kinderopvang kwaliteitbewaking, school ter vergroting van de kwaliteit door inzet personeel, khanden in de klas, etc.
Schalkhaar een voorbeeld.
En daar zin ouders ook tevreden.