Dat blijkt uit het jaarverslag 2018 van de Geschillencommissie Kinderopvang en het Klachtenloket Kinderopvang.
Bij het Klachtenloket kinderopvang gingen de klachten over het algemeen over 6 onderwerpen: bejegening, communicatie, veiligheid, het contract, financiële kwesties en kwaliteit van de kinderopvang. Deze bieden voor kinderopvangorganisaties aanknopingspunten voor verbetering, schrijft het Klachtenloket. Met name de klachten over bejegening en communicatie namen toe, het jaarverslag van 2018 laat een verdubbeling zien. Bij 62 klachten werden cliënten doorverwezen naar De Geschillencommissie Kinderopvang. Die behandelde in 2018 in totaal 90 zaken.
Geschillencommissie Kinderopvang
Dat communicatie een belangrijk punt is blijkt ook uit de zaken die werden behandeld bij de Geschillencommissie Kinderopvang. Eén zaak betrof een klacht over een kind dat niet opgehaald was van school. Nadat het kind na een telefoontje van de ouder alsnog was opgehaald, vergat de kinderopvang de ouder daarover te informeren. Ook daarna gaf de kinderopvangorganisatie geen verder uitleg. De Geschillencommissie oordeelde dat in dat geval het per direct beëindigen van het contract door de ouder gerechtvaardigd was. De ouder hoefde geen rekening te houden met de opzegtermijn en hoefde de laatste factuur daarom niet te betalen.
Geschil over tariefsverhoging
In een andere zaak haalde de kinderopvangorganisatie geen bakzeil. De zaak ging over een tariefsverhoging van 4,48%, waarover de kinderopvangorganisatie de oudercommissie om advies had gevraagd. Toen de oudercommissie vroeg om verduidelijking, gaf de kinderopvangorganisatie wel informatie, maar niet over de betreffende locatie. De oudercommissie adviseerde daarop negatief en stelde een verhoging van 2,6% voor. De ondernemer volgde het advies niet op, maar verlaagde de verhoging wel naar 3,9% met als reden de concurrentiepositie van de locatie. Vervolgens diende de oudercommissie een klacht in.
De Geschillencommissie Kinderopvang oordeelde dat de klacht ongegrond was. ‘De ondernemer had de effecten van de Wet IKK doorberekend op basis van een aanname. De financiële impact is per locatie niet concreet vast te stellen,’ staat in de uitspraak. De commissie vond dat de ondernemer zijn besluit over de tariefswijziging voldoende had gemotiveerd.