Het kinderdagverblijf lijkt te gaan kiezen voor een risicovol model waarbij ouders die recht hebben op kinderopvangtoeslag hun eigen bijdrage terugkrijgen. Het kinderdagverblijf strijkt alleen de kinderopvangtoeslag op. Maar eenzelfde constructie werd eerder door de Belastingdienst teruggefloten. Kinderopvangtoeslag voor gratis kinderopvang bestaat niet volgens de Belastingdienst.
Naheffingen
Een rel in Cappelle aan den IJssel en Zoetermeer toont aan dat ouders die met een dergelijke constructie in zee gaan, later van een koude kermis terug kunnen komen. Daar beloofde Kinderopvang De Parel ook gratis kinderopvang. Ondertussen ontving de organisatie de kinderopvangtoeslag zelf. Ouders krijgen nu te maken met forse naheffingen van de Belastingdienst, soms tot wel 13.000 euro, omdat de kinderopvangtoeslag onterecht is uitgekeerd.
Geen kinderopvangtoeslag
SKL Kinderopvang, de organisatie die vorig jaar bekendmaakte ook gratis kinderopvang te willen aanbieden aan gezinnen onder een bepaalde inkomensgrens, werd bij de bekendmaking van de eerste plannen ook op de vingers getikt door de Belastingdienst. De organisatie besloot daarop dat de kinderopvang dan maar helemaal gratis moet worden. Ouders die hiervan gebruik maken, ontvangen nu helemaal geen kinderopvangtoeslag. SKL ontvangt deze ook niet.
Volle groepen
De aanbieding van ’t Zonnehoekje loopt totdat de groepen weer vol zitten. ‘We zullen per dag en per leeftijd moeten kijken wat er mogelijk is’ zegt pedagogisch medewerker Sabine Koperdaat in het Noordhollands Dagblad. Het kinderdagverblijd werkt met drie horizontale groepen. Er lijkt vooralsnog animo voor de gratis opvang te zijn. Een eerste advertentie in een huis-aan-huisblad in Hoorn leverde al flink wat reacties op.
Hoe moet dit nu overkomen op de vijf ‘rijke’ ouders? Ze betalen de volle mep en krijgen daarvoor krek dezelfde dienst verleend – opvang van hun kind – als de vijf ‘minder rijke’ ouders. De ‘eerlijke’ bijdrage die deze ouders eerst nog moesten leveren, wordt kwijtgescholden, maar via ’s lands schatkist mogen wél de belastingplichtigen – inclusief weer die ‘rijke’ ouders – de portemonnee trekken. Maar de afspraak was dat die dat alléén zouden doen onder de voorwaarde dat de ‘minder rijke’ ouders óók hun eerlijke duit in het zakje zouden doen.
Kortom, ik kan me voorstellen dat het voorstel van het Hoornse kinderdagverblijf als fraude wordt aangemerkt en op morele gronden wordt verworpen.
We gaan het brood en de yoghurt in de supermarkt ook niet gratis weggeven aan benedenmodalen en de prijs voor bovenmodalen verhogen.
Nemen we als versimpeld rekenvoorbeeld een groep van 10 kinderen en één leidster. De bruto kosten voor de kinderopvang zijn 600 euro per dag, beweert de kinderopvang. De kinderen brengen elk 6 euro per uur mee.
Stel nu dat vijf kinderen uit goedverdienende gezinnen komen, waar de ouders geen recht hebben op vergoeding van de gemaakte kosten. De ouders van deze vijf kinderen betalen dus 60 euro per dag voor hun kind.
Er zijn ook vijf ouders met een lager inkomen, onder de 30.000 euro. We hebben afgesproken dat, om de kosten eerlijk verdeel te houden, deze ouders 3 euro per uur zelf betalen en de overheid daar 3 euro bovenop doet (daaraan betalen dus alle mensen in Nederland mee, ook de ouders die al 6 euro per uur voor hun eigen kind betalen en niks terugkrijgen).
De kinderopvang krijgt per uur dan 5 x 6 euro van de ‘rijke’ kinderen en (5 x 3 plus 5 x 3) euro van de ‘minder rijke’ kinderen. Samen de benodigde 600 euro.
Helaas, de opvang wordt duurder en de ‘minder rijke’ ouders moeten afscheid nemen van de opvang. ‘Weet je wat?’, zegt de opvang, ‘jullie mogen gratis blijven. We doen het wel voor die 3 euro die we via de overheid krijgen’. Kennelijk waren de reële kosten geen 600 euro, of de opvanginstelling heeft liever 450 euro met een volle bezetting dan 300 euro met vijf lege plekken.
Wat hier niet klopt is het volgende; de eigen bijdrage wordt WEL opgegeven aan de belastingdienst alszijnde onkosten die door de ouders gemaakt zijn. Pure fraude dus…en de ouders mogen nu de terugvorderingen betalen. Door dit soort ondernemers krijgt de kinderopvangbranche een hele slechte naam.
Het lijkt mij oneerlijke concurrentie gefinancierd door de Overheid. Hoe kan een kindercentrum dat wel een eigen bijdrage vraagt nog concurreren met een die de eigen bijdrage afschaft. De enige reden waarom deze zich dit kan permitteren is de Kinderopvangtoeslag die ze nog ontvangen. Niet eerlijk dus.
Toch snap ik niet waarom de belastingdienst zo moeilijk doet over dit soort constructies. In een tijd dat veel gezinnen het zwaar hebben en een kinderopvangcentrum ouders tegemoet wil komen, wordt dit afgestraft.
Waarom keurt Asscher dit soort initiatieven niet goed? Er kan niet meer KOT aangevraagd worden dan de uren die er gewerkt wordt, dus fraudegevoelig is dit systeem ook niet. De belastingdienst heeft niets te vrezen. Het enige wat er gebeurd is dat een ondernemer genoegen neemt met minder inkomsten. Oke hierdoor kan de bel.dienst minder inkomsten belasting heffen. Maar nu kost het de staat meer met al die centra die sluiten en mensen die aankloppen voor een uitkering. Als de kinderopvang met dit soort acties het hoofd boven water kan houden en kinderen gewoon op hun vertrouwde opvang kunnen blijven, dan lijkt het mij alleen maar een win win situatie in deze barre tijden.
Sociale gedachte maar ik geloof niet in dit soort constructies. Los vh geëmmer rond de toeslagproblematiek: wat gaat men tegen klanten vertellen als de branche weer aantrekt en er weer meer aanmeldingen binnenkomen die wel gewoon willen en kunnen betalen? stuurt men dan de niet betalende klant de straat op… en wat vinden de klanten die net meer dan 30k verdienen per jaar? moeten die wel gewoon betalen… ik als gebruiker zou dat persoonlijk erg krom vinden.. ? Dus ja sociaal heel joviaal… maar verder….. ???