Lastig, je wordt nu in de situatie gebracht dat je de inspectie moet filmen om later een poot om op te staan te hebben.

Goed om te lezen dat er een stap gezet lijkt te zijn wat betreft één van de zaken die het Nieuwe Toezicht wilde verbeteren, de dialoog tussen inspectie en ondernemer. Wat ik erg zorgelijk vind is de kritiek op de validatiestudie niet serieus wordt genomen. Ik wil erg graag met het Veldinstrument aan de slag maar wil dan wel weten dat ik meet wat er gemeten moet worden. En dat is precies waar nu terechte vraagtekens bij gezet zijn. Als we als kinderopvangsector serieus genomen willen worden, dan hebben we ook serieuze, wetenschappelijk gedegen, instrumenten nodig. Zeker voor een belangrijk instrument waar de inspectie ons op gaat beoordelen!
Simon Hay

Ik vind het wel goed, maar vind ook dat wanneer een toezichthouder een 'overtreding' constateert, dit meteen met betreffende persoon moet bespreken en deze persoon niet pas 6 weken later een stukje tekst onder ogen krijgt, waaruit dan zou moeten blijken wat de overtreding is. Dit vind ik niet reëel; het is niet eerlijk tegenover die persoon en ook is het dan te lang geleden (voor de persoon) om nog te kunnen herinneren hoe zij/hij toen handelde. Daarnaast is het een gemiste kans; als dit meteen besproken was, had de betreffende persoon haar/zijn handelen meteen kunnen verbeteren. Mij is dit overkomen en ik denk dat dit geen juiste handelswijze is. Naar aanleiding hiervan 'moest' ik (samen met mijn collega's) in een traject, waarbij mij al die tijd niet duidelijk was wat ik nu gedaan had en daarmee dus ook dat mij niet duidelijk was wat nu eigenlijk de bedoeling van het traject was, omdat tijdens het traject mijn vermeende 'overtreding' helemaal niet besproken werd. Uiteindelijk heeft dit ertoe geleid dat ik mijn werk kwijtgeraakt ben. Als de toezichthouder dit meteen en eerlijk met mij besproken had, was het meteen opgelost geweest.