ABN AMRO zet ouders op het verkeerde been’

ABN AMRO kwam met een verontrustende analyse: kinderopvang zou zo duur zijn dat sommige ouders noodgedwongen stoppen met werken. Maar is het scenario dat de bank schetst realistisch? Brancheorganisatie Kinderopvang: ‘ABN AMRO zet ouders op het verkeerde been.’

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Fotolia

Voor velen is dit geen nieuws: de maatregelen uit de Wet IKK kosten de kinderopvangbranche geld en mede daardoor zijn maximum te vergoeden uurtarieven omhoog geschroefd. Maar niet genoeg, stelden de ABN-economen onlangs. ‘Wat een win-winsituatie had moeten worden, lijkt nu een averechts effect te hebben’, concludeerde de bank. Vooral in stedelijke gebied zijn de uurtarieven harder gestegen en lift het uurtarief daar gemiddeld, volgens de cijfers van ABN AMRO, 1,8 procent boven het maximum-uurtarief van de overheid. Bij bso’s is het tarief gemiddeld 4 procent hoger dan het maximum-uurtarief.

Analyse

Bureau Buitenhek laat in een analyse zien dat in de afgelopen drie jaar de netto-kosten voor kinderopvang gedaald zijn voor ouders met een toetsingsinkomen van €20.000, €35.000 of €75.000 per jaar. Buitenhek spreekt van een stijging van 2,5 procent voor dagopvang en 2,1 procent voor buitenschoolse opvang.

Netto-kosten

Buitenhek berekende de netto-kosten voor kinderopvang voor tweeverdieners (2018):

  • Tweeverdieners met een gezamenlijk toetsingsinkomen van €20.000 per jaar betalen €0,67 per uur voor kinderopvang (1e kind)
  • Tweeverdieners met een gezamenlijk toetsingsinkomen van €35.000 per jaar betalen €1,21 per uur voor kinderopvang (1e kind)
  • Tweeverdieners met een gezamenlijk toetsingsinkomen van €75.000 per jaar betalen €3,30 per uur voor kinderopvang (1e kind)
  • Tweeverdieners met een gezamenlijk toetsingsinkomen van €125.000 per jaar betalen €5,19 per uur voor kinderopvang (1e kind)

Thuis blijven?

Thuis blijven omdat kinderopvang te duur is, is geen realistisch scenario, stelt Buitenhek. ‘Als we deze rekensom voorleggen aan de meer-verdienende tweeverdieners in de stad dan zullen er weinig huishoudens zijn die de businesscase kunnen maken dat thuisblijven een voordeliger optie is dan werken. De stelling dat kinderopvang (te) duur is en dat daardoor dit type huishoudens van de arbeidsmarkt zal verdwijnen is geen realistisch scenario. Ook voor de minder-verdienende tweeverdieners in de stad geldt dus dat thuisblijven, in plaats van werken, een financieel uiterst onaantrekkelijk optie is.’

Brancheorganisatie

Brancheorganisatie Kinderopvang (BK) reageert daarop op haar website: ‘De analyse van Buitenhek stelt dus vast dat het beeld dat ABN AMRO wekt niet klopt en dat dit gecorrigeerd moet worden. De bank zet ouders op het verkeerde been.’

Kosten Wet IKK

BK-directeur Magda Heijtel hecht belang aan de analyse van Buitenhek en wil benadrukken dat er in het nieuwe maximum uurtarief wel degelijk rekening is gehouden met de kosten die de Wet IKK met zich mee brengt. Heijtel: ‘Het maximaal te vergoede uurtarief is met 4 procent verhoogd om de kosten vanuit de Wet IKK te compenseren, de rest van de verhoging is gebaseerd op de jaarlijkse indexatie.’ Wel geeft Heijtel aan dat de nieuwe bkr voor baby’s, die volgens ABN AMRO de meest impactvolle maatregel is op de verhoging van de uurprijzen, niet goed is doorberekend in die compensatie. ‘We zien het risico dat regelgeving een kostenverhogend effect heeft voor de kinderopvang en waar dit impact heeft op de kosten voor ouders, blijft BK zich hard maken bij het ministerie om deze kosten te compenseren in de kinderopvangtoeslag. Zo houden we de toegankelijk van kinderopvang optimaal.’

Bekijk hier de analyse van Buitenhek >>

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.