Voer vaccinatieplicht voor kinderopvang in’

Eens in de zoveel tijd komt de vaccinatieverplichting voor kinderen in de kinderopvang ter sprake. In een opiniestuk in de Volkskrant noemen universitair docent rechtsfilosofie Roland Pierik en hoogleraar filosofie Marcel Verweij de tijd rijp voor verplichtende maatregelen. Om te beginnen door bepaalde vaccinaties verplicht te stellen als voorwaarde voor de toegang tot kinderopvang.
Fotolia

De vaccinatiegraad in Nederland daalt. Momenteel bevindt die zich onder de 95 procent. Dat is een gevoelige grens omdat de kans dat bijvoorbeeld een ziekte als de mazelen uitbreekt klein is zolang de vaccinatiegraad zich boven de 95 procent begeeft. Dat betekent dat de groep ouders die hun kinderen bewust niet laat inenten toeneemt. Deze trend is in heel Europa zichtbaar. In 2017 brak de mazelen uit in Europa met 21 duizend ziektegevallen en 35 sterfgevallen als gevolg. Voor 2018 staat de teller nu al op 22 sterfgevallen. Een onnodig getal omdat de vaccins bestaan en deze effectief en veilig zijn.

Vaccinatieplicht in Italië en Frankrijk

Sommige landen hebben maatregelen genomen. In Italië en Frankrijk geldt inmiddels een vaccinatieplicht. Wat moet Nederland doen? Over die vraag buigen Roland Pierik en Marcel Verweij zich in hun opiniestuk in de Volkskrant. ‘Bescherming tegen ernstige infectieziekten is een kerntaak van de overheid en dwang kan daarbij gerechtvaardigd zijn’, schrijven zij. Maar daar staat natuurlijk het vrijheidsbeginsel van mensen tegenover die zelf mogen bepalen of zij een vaccinatie willen of niet.

De mazelen gaan weer uitbreken

‘Dempen we de put voordat het kalf verdronken is?’, vragen Verweij en Pierik zich af. ‘Zolang de trend van de langzaam maar zeker afnemende vaccinatiegraad niet wordt gekeerd, is het niet de vraag of mazelen ergens in Nederland gaat uitbreken, maar wanneer en waar.’ Zij zijn van mening dat verplichtende maatregelen inmiddels proportioneel en gerechtvaardigd zijn. Om te beginnen stellen zij voor om bepaalde vaccinaties verplicht te stellen als voorwaarde voor de toegang tot kinder- en naschoolse opvang. ‘Deze maatregel legt ouders met diepgevoelde bezwaren vaccinatie niet dwingend op – ze maakt het alleen onmogelijk om van kinderopvang gebruik te maken.’

Over de streep trekken

Nu is deze verplichting er nog niet en kinderopvangorganisaties worstelen wat ze hiermee moeten doen. ‘Het gaat bij deze maatregel niet alleen om het verhogen van de vaccinatiegraad op het kinderdagverblijf, maar vooral om die van de populatie als geheel. Deze maatregel zal ouders met weinig doorleefde bezwaren die wel van de kinderopvang gebruik willen maken, makkelijker over de streep trekken om toch te vaccineren.’

Bescherming is voorbij

De periode dat Nederland op basis van vrijwilligheid beschermd is tegen besmettelijke ziekte, is volgens Verweij en Pierik voorbij. ‘Natuurlijk, de overheid zal moeten blijven proberen met vrijwillige maatregelen en goede voorlichting de vaccinatiegraad hoog te houden. Maar als dit niet volstaat, zullen ingrijpender maatregelen nodig zijn om kinderen, burgers en samenleving als geheel te beschermen. Koppeling van vaccinatie aan toegang tot kinderopvang is wellicht een effectieve manier om dit doel te bereiken.’

Lees hier het volledige betoog van universitair docent rechtsfilosofie Roland Pierik en hoogleraar filosofie Marcel Verweij

3 REACTIES

  1. Verplichte vaccinatie is fascisme. Vaccineren is een medische handeling. Zelfbeschikking t.a.v het eigen lichaam is een mensenrecht. Verplichte vaccinaties vormen een mensenrechtenschending. Vaccinaties zijn niet zonder risico en over de vraag of vaccinaties effectief zijn zijn de meningen verdeeld. Ik begrijp niet waarom dit platform keer op keer wordt gebruikt om dergelijke stellige oproepen te doen. Wie zit hier achter? Ik heb wel een idee uiteraard. Ouders wees alert. De farmaceutische industrie verdient grof geld aan vaccinaties en hoeft zich nauwelijks te verantwoorden. Vaccinaties zijn niet dubbel blind getest en zeker niet wanneer deze in cocktails gegeven worden. Doe je eigen onderzoek. Ik heb liever mazelen.

    Een bezorgde ouder.

    • Ik vind verplichtstelling van vaccinaties grensoverschrijdend op het recht van vrijheid om (verantwoorde) keuzes te maken.
      Er kan niet bewezen worden dat kinderen die gevaccineerd zijn beter beschermd zijn dan niet gevaccineerde kinderen. Hier is GEEN onderzoek naar gedaan bij kinderen, aangezien dit onethisch is. Bovendien is een inenting niet een garantie dat de ziekte niet komt (let wel de meeste kinderen met kinkhoest zijn ingeent). Daarnaast mag je jezelf de vraag stellen wat de functies zijn van kinderziektes, opbouwen van weerstand. In onze huidige westerse maatschappij hebben we over het algemeen toegang tot goede en gezonde leefomstandigheden en zijn mazelen, waterpokken etc. ziektes die kinderen zeer goed doorstaan, waardoor weerstand voor het leven wordt opgebouwd. Kortom, laat mensen zelf kiezen, ipv onetische verplichtingen op te leggen. We leven immers niet in een dictatuur, maar in een democratisch land.

  2. Lees alle reacties
  3. Beste bezorgde ouder. U heeft gelijk dat verplicht vaccineren te ver gaat. Dat heeft de regering in een eerder stadium ook al vastgesteld.
    Er is echter ook een andere kant: het recht van een ouder om zijn of haar kwetsbare kind zo veel mogelijk te beschermen tegen mazelen, zolang vaccinatie nog niet mogelijk is. Dus tot een maand of 14.
    We hebben in NL al vrije schoolkeuze, het zou goed zijn als het bij de kinderdagverblijven ook mogelijk wordt om te kiezen; voor gevaccineerde groepsgenootjes of niet.
    Als een individuele creche vaccineren verplicht stelt (en dat mag nu al gewoon) dan weet je als ouder dat jouw kind daar in elk geval de kleinst mogelijke kans loopt om besmet te raken.
    Als ouder die tegen inenten is kun je dan kiezen voor andere kinderdagverblijven. Of er zelf een beginnen, speciaal voor niet-geenten.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.