Over de bruikbaarheid van risicoprofielen is nog niet iedereen het eens. Omdat het een momentopname is, waarna de opvang de kans krijgt zich te verbeteren tot de volgende inspectie, vindt BOinK-voorzitter Gjalt Jellesma de profielen niet bruikbaar voor ouders.
Op gevoel
‘Iedere keer blijkt dat ouders toch vooral naar de locatie kijken en vervolgens op gevoel kiezen’, stelt Jellesma in vakblad Management Kinderopvang (maart 2017). ‘Startende ouders hebben, om een keuze te kunnen maken, echt veel meer informatie nodig dan alleen de kleur van het risicoprofiel.’
Kleuren
Welke kleuren zijn er? In de factsheet worden de vier risicoprofielen met de bijbehorende kleuren genoemd:
– Groen: Geen zorg over actuele situatie of situatie in de nabije toekomst
– Geel: Geen of lichte zorg over actuele situatie, lichte zorg over nabije toekomst
– Oranje: Lichte zorg of zorg over actuele situatie, zorg over nabije toekomst
– Rood: (Serieuze) zorg over actuele situatie, serieuze zorg over nabije toekomst
Asscher
Demissionair minister Asscher bepaalde in januari 2017 dat gemeenten niet verplicht zijn risicoprofielen openbaar te maken, omdat hij vindt dat het profiel geen kwaliteitsoordeel is. Toch wil publicist en lobbyist Ewoud Poerink dat de risicoprofielen van alle kinderopvangorganisaties in Nederland openbaar worden.
Zeggingskracht
‘Hoe kunnen ouders weten of de kwaliteit van een kinderopvangorganisatie goed is? Inspectierapporten zijn te hoogdrempelig terwijl risicoprofielen een indicatie zijn of je je zorgen moet maken of niet’, vertelt hij in hetzelfde artikel. ‘Eén risicoprofiel zegt niet zoveel, maar een reeks van slechte scores jaren achter elkaar heeft wel degelijk zeggingskracht.’
Inspectiegeschiedenis
Hoewel BOinK nu wel een factsheet heeft gepubliceerd, benadrukt de belangenvereniging wel dat ‘een risicoprofiel niets zegt over de situatie van de kinderopvanglocatie op dat moment, maar wel iets over o.a. de inspectiegeschiedenis.’
In mijn adviespraktijk maak ik het soms mee dat de GGD een risicoprofiel naar beneden aanpast op basis van een inspectierapport terwijl achteraf blijkt dat er geen sprake was van een overtreding.
In die gevallen waar de gemeente – in een bezwaarprocedure-, de bestuursrechter – in beroep- , de Raad van State of de CRvBB – in hoger beroep – achteraf oordelen dat er geen overtreding is begaan, houdt de GGD vreemd genoeg vast aan het eerder veranderde risicoprofiel.
Dat geeft dus niet alleen een verkeerd beeld aan ouders, het heeft tevens tot gevolg dat de inspectie intensiteit ten onrechte wordt opgevoerd.
Het zou daarom goed zijn als GGD Nederland daar wat zorgvuldiger mee omgaat en haar leden instrueert hetzelfde te doen.