wat is er beter om ht kindje op schoot te voeden ipv in wipstoeltje? het is immers dezelfde houding? of heeft het te maken dat t wipstoeltje harder is dan op schoot?…

Wat is er mis met de ouderwetse box zonder allerlei overbodig speelgoed. Kinderen hebben hun eigen plekje en kunnen in en op hun eigen tempo en manier bewegen

Los v/h verdere standpunt van AJN (daar ben ik het grotendeels mee eens: er dient zoveel mogelijk gefaciliteerd te worden om beweging te stimuleren voor baby’s). Maar ik denk dat de hoofdverantwoordelijkheid bij ouders ligt. Gemiddeld gaat een kind 1 of 2 dagen naar een KDV, daar wordt hij/zij echt niet dik of houterig van wanneer hij/zij 10 minuten per keer in een stoeltje zit/ligt.. waar ik van schrik is dat ouders kinderen van anderhalf al volle frisdranken aanbieden en tig papflessen voorzetten..
voorbeeldrol: jazeker heeft onze branche dat. Echter betreffend artikel wekt de indruk dat organisaties die werken met betreffende stoelen niet verantwoord bezig zijn. Dit gaat te ver. Ook gezien dat deze artsen nimmer een billijke periode het werk verzet hebben wat er van professionals in onze branche verwacht (en opgelegd) wordt. Net zoals in zoveel situaties: de adviseur kent de omgeving niet of nauwelijks.

Goed initiatief maar i/e branche bezeten van regels zijn bijv. punt 1, 3 en 5 makkelijker gezegd dan gedaan. Hum. kan het dan afgeschaft hebben: deden ze dit ook al ten tijden voor de leegloop. En: hoe is het straks al PM’ers weer armen en benen te kort komen en werkzaamheden mede bepaald worden door enorme administratiedruk en volle groepen… gaat het principe dan ook op van 1 kind op schoot de fles (punt 1). Organisatorisch worden zaken ook moeilijker te organiseren in tijden van drukte (3) in onze optiek: veiligheid gaat voor alles, dus liever een veilige plek dan het risico op mogelijk letsel. Zo denken klanten er ook over. Punt 5: wat vindt de arbo arts als de werknemer keer op keer met bepaalde rugklachten komt. Werkgevers zijn vervolgens de dupe.
wordt vervolgd: