Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties4

Waarom de dagopvang 0-4 jaar en gastouderopvang openblijven

Bert Bukman
Naast opluchting dat de dagopvang 0-4 jaar en de gastouderopvang open kunnen blijven, ontvangen BK en BMK ook signalen van bezorgdheid. Pedagogisch professionals vrezen een verhoogd risico om ziek te worden. Toch is er volgens de brancheorganisaties voldoende rechtvaardiging voor het huidige beleid.
kinderopvang-voor-alle-kinderen-betekent-een-verdubbeling-van-de-ontwikkeltijd
Oksana Kuzmina / stock.adobe.com

De brancheorganisaties geven hiervoor de volgende toelichting.

Gelijkstelling scholen leeftijd 4-12 jaar

De BSO is gelijkgesteld met de scholen omdat in de leeftijd 4-12 jaar nu de meeste besmettingen zijn. In deze leeftijd zijn kinderen meer vatbaar voor het virus dan jongere kinderen en deze kinderen zijn niet gevaccineerd. Het OMT heeft de veiligheid van alle betrokken bij dit advies zorgvuldig afgewogen.

Onderbouwing openhouden kinderopvang

Het aantal besmettingen onder kinderen in de leeftijd 0- 4 jaar is lager dan onder oudere kinderen. Ook ervaren jonge kinderen weinig klachten als zij besmet raken met het coronavirus. Verder lijken jonge kinderen een beperktere rol te spelen in de verspreiding van het virus.

Op basis hiervan is het kabinet van mening dat het verantwoord is om de kinderdagverblijven voor 0 tot 4 jarigen open te houden. Uiteraard met inachtneming van de richtlijnen van het RIVM, die de brancheorganisaties voor de kinderopvang hebben vertaald in een protocol voor de sector.

Voordelen van het openhouden van de dagopvang

Openblijven heeft grote voordelen voor werkende ouders in een economie die veel klappen heeft gekregen; bedrijven staan op omvallen, banen op de tocht en ouders moeten thuis doorwerken of naar hun werk ook als hun beroepen niet cruciaal zijn.

Voor veel kinderen is het openhouden van de dagopvang daarom goed nieuws. Kinderen hebben behoefte aan stabiliteit en wanneer de dagopvang sluit, is die stabiliteit er thuis niet als ouders moeten werken. Zorg voor kleintjes is heel intensief en dus worden kinderen vaak heen en weer gesleept tussen oppasadressen. Naast de gevolgen voor het emotioneel welzijn, kan dit verspreiding van het virus in de hand werken.

Ook werkgevers hebben baat bij het openhouden van de dagopvang. Kinderopvangorganisaties gaan in principe nooit dicht en willen na de crisis verder met de gezinnen die opvang afnemen. Bij sluiting zoeken ouders soms alternatieven en zeggen hun contract met de kinderopvang op.

Tot slot zijn er veel medewerkers die aangeven blij te zijn open te mogen blijven om hun bijdrage te leveren in deze crisis die ons allemaal op een bepaalde manier raakt.

De gastouderopvang blijft ook open. De groepen zijn hier klein en gastouders bieden vaak flexibele opvang aan cruciale beroepen. De oproep om kinderen in de basisschoolleeftijd niet te komen brengen als dit niet echt nodig is, is daarom geschrapt.

Eerder een boosterprik?

De brancheverenigingen hebben een verzoek tot voorrang bij de boostervaccinaties ingebracht bij het Ministerie van SZW. Meerdere sectoren hebben om zo’n voorrangsregeling gevraagd en de overheid is daar helder in: de keuze is om de boosters op leeftijd te geven. Voor ouderen werken de vaccins inmiddels aangetoond minder goed, omdat zij langer geleden gevaccineerd zijn. Er komt dus geen voorrangsregeling.

BK en BMK geven tot slot aan veel respect voor de pedagogisch professionals die ook nu hun schouders eronder zetten. ‘We wensen jullie veel sterkte de komende tijd!’

4 REACTIES

  1. Lijkt mij ook het resultaat van kinderen van 0 tot 4 jaar weinig laten testen. Ook gezien de overheid verkondigde tijdens de eerste lockdown dat kinderen het niet leken te krijgen en dat de klachten mild waren, dus kinderen hoeven niet getest te worden. Tijdens de tweede lockdown bleek toch dat kinderen van 4 tot 12 jaar besmet konden raken, wel leek de kans kleiner dat ze het overbrachten op volwassenen. Toch werd geadviseerd kinderen vanaf 4 jaar te laten testen. Dan is het niet gek dat ouders hun kinderen beneden te 4 jaar niet laten testen de afgelopen 2 jaar ook al hebben ze klachten. Vaak word er eerder gedacht aan het krijgen van tanden, een griepje of gewoon een verkoudheid. Lijkt me dan ook meer dan logisch dat de cijfers niet heel accuraat zijn…
    Natuurlijk is het voor de kinderen en de ouders alleen maar fijn dat de kinderopvang open blijft, zij hebben er veel baat bij. Maar ook snap ik de ongerustheid van de pm-ers. Wat zij vooral missen is denk ik waardering. Waardering en een beetje hulp om overeind te blijven staan vanuit de overheid.

  2. Lees alle reacties
  3. Stelt niemand de vraag waarom het aantal besmettingen onder 0-4 jarigen zo laag ligt? Zou het misschien kunnen komen omdat er in die leeftijd weinig wordt getest, omdat ouders dat niet prettig vinden voor hun jonge kind? Het RIVM moet het antwoord daarop weten, maar deed het bij monde van dhr van Dissel heel politiek af met: “er worden weinig besmettingen in die leeftijdsgroep geconstateerd”…. Waarom gaan onze journalisten hier niet nader op in? Ik weet in ieder geval 1 ding zeker: wederom mag de kinderopvang het klusje klaren en worden leerkrachten in de luwte gezet. Dit alleen zou voor de branche reden genoeg moeten zijn om te eisen dat al die hardwerkende pedagogisch medewerkers voorrang krijgen bij het boosteren. Ook omdat er ouders zijn die het niet al te nauw nemen met de regels voor het thuishouden van kinderen bij verschijnselen en al lang blij zijn dat ze hun kind kunnen wegbrengen naar de kinderopvang. Overdrijf ik? Of zou het toch zo zijn dat het virus rekening houdt met een ondergrens van 4 jaar voordat het tot het besmetten van iemand overgaat?……..

  4. Stelt niemand de vraag waarom het aantal besmettingen onder 0-4 jarigen zo laag ligt? Zou het misschien kunnen komen omdat er in die leeftijd weinig wordt getest, omdat ouders dat niet prettig vinden voor hun jonge kind? Het RIVM moet het antwoord daarop weten, maar deed het bij monde van dhr van Diesel heel politiek af met: “er worden weinig besmettingen in die leeftijdsgroep geconstateerd”…. Waarom gaan onze journalisten hier niet nader op in? Ik weet in ieder geval 1 ding zeker: wederom mag de kinderopvang het klusje klaren en worden leerkrachten in de luwte gezet. Dit alleen zou voor de branche reden genoeg moeten zijn om te eisen dat al die hardwerkende pedagogisch medewerkers voorrang krijgen bij het boosteren. Ook omdat er ouders zijn die het niet al te nauw nemen met de regels voor het thuishouden van kinderen bij verschijnselen en al lang blij zijn dat ze hun kind kunnen wegbrengen naar de kinderopvang. Overdrijf ik? Of zou het toch zo zijn dat het virus rekening houdt met een ondergrens van 4 jaar voordat het tot het besmetten van iemand overgaat?……..

  5. Stelt niemand de vraag waarom het aantal besmettingen onder 0-4 jarigen zo laag ligt? Zou het misschien kunnen komen omdat er in die leeftijd weinig wordt getest, omdat ouders dat niet prettig vinden voor hun jonge kind? Het RIVM moet het antwoord daarop weten, maar deed het bij monde van dhr van Diesel heel politiek af met: “er worden weinig besmettingen in die leeftijdsgroep geconstateerd”….Waarom gaan onze journalisten hier niet nader op in? Ik weet in ieder geval 1 ding zeker: wederom mag de kinderopvang het klusje klaren en worden leerkrachten in de luwte gezet. Dit alleen zou voor de branche reden genoeg moetenzijn om te eisen dat al die hardwerkende pedagogisch medewerkers voorrang krijgen bij het boosteren. Ook omdat er ouders zijn die het niet al te nauw nemen met de regels voor het thuishouden van kinderen bij verschijnselen en al lang blij zijn dat ze hun kind kunnen wegbrengen naar de kinderopvang. Overdrijf ik? Of zou het toch zo zijn dat het virus rekening houdt met een ondergrens van 4 jaar voordat het tot het besmetten van iemand overgaat?……..

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.