Petitie om averechts effect van IKK aan te tonen

De wet IKK wordt zo strikt uitgevoerd dat het geen kwaliteitsverbetering veroorzaakt, maar juist een verslechtering. De drie-uursregeling, de verplichte scholing van de pedagogisch coach, het vaste gezichtencriterium en de aangepaste beroepskracht-kindratio blijken in de praktijk te leiden tot meer problemen dan voorzien. Natascha van der Post van Kinderopvang In Kleur in Ede hoopt met een petitie het tij te keren.

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
iStock

‘Ik hoor en lees op social media en bij bijeenkomsten veel kritiek van collega’s op de manier waarop IKK wordt vormgegeven. Er is helemaal geen sprake van maatwerk en de mogelijkheid om met de toezichthouder in gesprek te gaan. Er is juist meer dan ooit sprake van afvinklijsten en regeltjes’, vertelt Van der Post. Ze heeft zelf vier opvanglocaties in Ede. Binnenkort opent ze ook een locatie in Apeldoorn. Ze hoopt dat de petitie verwoordt wat andere kinderopvangondernemers en -medewerkers ook ervaren.

Wantrouwen

Helemaal tegen IKK is ze niet. ‘Ik kan achter veel regels wel staan, maar er straalt zoveel wantrouwen uit naar ondernemers. Werken in de kinderopvang doe je niet zomaar. Alles wat in de kinderopvang gedaan wordt, is in het belang van de kinderen. Daarom werken al veel kinderopvangorganisaties met coaches en beleidsmedewerkers.’ Nu er specifieke opleidingseisen worden gesteld aan deze beroepskrachten, komt Van der Post erachter dat opleidingen hier nog helemaal niet klaar voor zijn.

Drie-uursregeling

Een ander voorbeeld die er op papier goed uitzag, maar in de praktijk anders uitpakt, is de drie-uursregeling. In de onderbouwing van de petitie, schrijft Van der Post: ‘Wanneer een medewerker eigenlijk een kind nog een flesje wil geven maar dit in zijn/haar pauzeblok valt is hij/zij verplicht om met pauze te gaan. Gaat hij/zij niet met pauze dan is een organisatie in overtreding. De kinderopvang vindt de maatregel in deze vorm totaal niet bijdragen aan de kwaliteit. De gevolgen van deze maatregel gaan zelfs ten koste van de kwaliteit.’

Vaste gezichten

Nog een voorbeeld, en dat is een veelgehoorde klacht in de sector, is de combinatie van het vaste gezichtencriterium en de nieuwe bkr voor baby’s. ‘Halsbrekende toeren worden er uitgehaald om er maar voor te zorgen dat de groep voldoet aan het vaste gezichtencriterium. Werknemers durven geen vakantie meer aan te vragen want “hoe moet dit dan met de vaste gezichten”. Ouders ontvangen erg veel mail over wie er nu weer het vaste gezicht is.’ Verder draagt een extra volwassene op de babygroep niet per definitie bij aan kwaliteit. Een bijkomend nadeel is dat er veel minder beschikbare stageplekken zijn, omdat de groepen al zo vol zijn.

In gesprek met beleidsmakers

Van der Post denkt dat het goed is als beleidsmakers, en bij voorkeur staatssecretaris Tamara van Ark, weten dat dit speelt. Als ik bij de toezichthouders van GGD GHOR aanklop, krijg ik steeds het verhaal dat zij slechts het beleid uitvoeren. Dan moeten we maar een stap hoger: in gesprek met beleidsmakers. Bij de verschillende Brancheorganisaties heeft ze om verschillende redenen nog niet aangeklopt. Ze voelt zich door hen niet altijd even goed vertegenwoordigd, al heeft ze ze nog niet allemaal benaderd.

Bekijk en/of teken hier de petitie ‘Kinderopvang in de boeien door de Wet IKK’

GGD GHOR organiseert vanwege de grote belangstelling extra informatiebijeenkomsten over het toezicht na IKK. Deze bijeenkomsten moeten in juni plaatsvinden. Lees hier wat daar zoal besproken wordt

1 REACTIE

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.