Basisscholen kiezen voor hun integrale kindcentra of brede scholen samenwerking met één, vaak grotere speler in de kinderopvangbranche. In Deventer koos het schoolbestuur Quo Vadis onlangs voor samenwerking met kinderopvangorganisatie Sam&Ko. De consequentie is dat Kinderopvang Bloemetje twee van haar drie locaties kan gaan sluiten. Vier pedagogisch medewerkers verliezen hun baan.
Oneerlijke procedure
Oprichter – directeur van Bloemetje, Seycan Unveren, zegt in de Stentor: ‘Ik vraag me af of het schoolbestuur beseft hoeveel partijen benadeeld worden nu wij er uit moeten. Ouders die hun kind bij ons brengen, maken een weloverwogen keuze voor Bloemetje. Die keuze wordt hen ontnomen.’ Zij vindt dat de procedure oneerlijk is verlopen omdat het schoolbestuur vooraf al had bepaald met welke organisatie ze in zee wilden gaan.
Twee locaties sluiten
De nieuwe Intergrale Kindcentra komen in de wijken Colmschate en Okkenbroek. Op de eerstgenoemde locatie ving Bloemetje gemiddeld 80-100 kinderen op en in Okkenbroek bijna 30 kinderen. Door het besluit alleen samen te gaan werken met Sam&Ko-locaties, is Bloemetje genoodzaakt afstand te doen van de twee locaties.
Crisis doorstaan
‘Dit bedrijf is mijn passie’, zegt Unveren in de krant. ‘Ik ben in 2004 begonnen met één groep aan huis en heb het bedrijf ontwikkeld tot een bedrijf met drie locaties. De crisis hebben we goed doorstaan zonder in te leveren op kwaliteit en personeel. Door de huidige situatie komen ook nog eens vier kanjers van pedagogisch medewerkers zonder baan te zitten’. Zij vraagt zich af of het schoolbestuur beseft hoeveel partijen benadeeld zijn door hun besluit.
Schoolbestuur
Dit voorval in Deventer staat niet op zich. Ook in andere gemeenten delven kleine kinderopvangorganisaties het onderspit omdat schoolbesturen een vaste en grote samenwerkingspartner zoeken. Ouders willen hun kind graag op laten vangen op een bso binnen het IKC en voelen zich genoodzaakt de opvang bij de organisatie in de school af te nemen.
Communicatie
Janneke van den Bos (Kinderopvang ZON! in Delft) en Monique Dongelmans (Kinderopvang Mundo, Schiedam e.o.) maken zich hier al een tijdje druk over. Zij merken dat de communicatie tussen bso’s buiten de school en de leerkrachten minder goed is dan tussen samenwerkende organisaties binnen een IKC.
Ouders de regie
Dongelmans: ‘Wij zitten met aardig wat bso’s in scholen en er zijn echt ouders die denken dat het verplicht is dat ze voor de bso in de school kiezen.’ Van den Bos, die juist vaak niet in scholen zit, merkt dat ze een stapje harder moeten lopen om contact te krijgen en houden met de school. De twee pleiten dan ook voor meer regie bij ouders. ‘Ouders bepalen immers welke opvoeders zij rond hun kind willen verzamelen, niet wij.’
In het januari- februarinummer van Management Kinderopvang (2016) vertellen Janneke van den Bos en Monique Dongelmans over hun missie om ouders meer regie te geven in de driehoeksrelatie school, kinderopvang en gezin. Meer weten? www.boksvoorkinderen.nl.
Wij kleintjes moeten extra alert zijn en zelf ervoor zorgen dat we erbij blijven. Het komt nogal eens voor dat afgehaakt wordt omdat van tevoren al aangenomen wordt dat we toch niet meetellen en daar gaan velen de fout in. Niet mopperen, niet negatief doen maar zorg dat je weet wat er speelt in je Gemeente en dat je erbij bent!!
Hetgeen wij zien bij ons in de gemeente is dat kleine kerkdorpen binnen de gemeente de scholen niet meer vol krijgen. Wat gebeurd er vervolgens: de gemeenten worden mede eigenaar van die lokalen die leegstaan en verhuren deze uiteindelijk aan kinderopvangorganisaties (grote, waarmee een IKC gevormd wordt). Scholen mogen deze lokalen zelf niet verhuren, maar de gemeenten wel.
Wij zijn op een bijeenkomst geweest vanuit de gemeenten en ook wij merkten dat iedereen 'het anders ziet'. Met name financiële redenen naar ons idee die ingebracht worden en missen hier naar ons idee ook in dat het uiteindelijk allemaal gaat om het kind dat centraal staat. Binnenkort een gesprek bij de gemeente om hierover te spreken, vooral met de regeling dat de gemeente de financiering gaat regelen voor ouders van kinderen van 2.5 jaar waarvan ouders niet werken (de nieuwe regeling waarvoor ouders geld gaan krijgen). Ouders moeten een keuze houden…
Ter aanvulling op onderstaande reactie: na jaren zijn wij als kleine organisatie tesamen met 5 andere 'kleintjes' uitgenodigd deel te nemen aan een overleg wat hier in de gemeente altijd gevormd werd door de scholen, de ene grote kinderopvangorganisatie, gemeente en gemeentelijke jeugdhulp etc..
Achteraf hadden we deelname eerder moeten afdwingen want het staat gewoon beschreven in de WPO.
het is een OOGO overleg (op overeenstemming gericht overleg). Wij hebben als kleine organisaties iemand gevonden die ons vertegenwoordigt hierin dus ook dat is een prima mogelijkheid.
Daarbij: Al dat gezwam over marktwerking en kwaliteit ergert me mateloos. Komt volgens mij bij de grote organisaties vandaan. Een kat in het nood…. want ook zij moeten gewoon hun eigen broek omhoog houden en nu zonder alle sloten subsidies komen dit soort geluiden ineens naar boven. Laten we gewoon maar eens zorgen dat het om het kind blijft draaien en sluit de kleinere organisaties daarom niet buiten !! Kwaliteit hangt niet af van marktwerking of niet.
Volgens mij moeten wij kleine organisaties de gemeentes es meer kietelen en zorgen dat ze via onderstaande wet betrokken zijn bij het overleg wat hierover zou moeten beslissen:
Volgens artikel 167 van de Wet Primair Onderwijs (http://wetten.overheid.nl/BWBR0003420/2014-01-06) geldt:
• Burgemeester en wethouders voeren ten minste jaarlijks overleg en dragen zorg voor het maken van afspraken over:
o a. met het oog op een zo groot mogelijke deelname van het aantal kinderen aan voorschoolse educatie:
1°. het vaststellen welke kinderen met een risico op een achterstand in de Nederlandse taal in aanmerking komen voor voorschoolse educatie,
2°. de wijze waarop die kinderen worden toegeleid naar voorschoolse en vroegschoolse educatie, en
3°. de organisatie van een doorlopende leerlijn van voorschoolse naar vroegschoolse educatie, en
o b. resultaten van vroegschoolse educatie.
• 2 Burgemeester en wethouders voeren overleg en maken de afspraken, bedoeld in het eerste lid, met de volgende partijen:
o a. voor het eerste lid, onderdeel a: met de bevoegde gezagsorganen van scholen en de houders van kindercentra of peuterspeelzalen als bedoeld in de Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen in de gemeente,
o b. voor het eerste lid, onderdeel b: met de bevoegde gezagsorganen van scholen.
Alle partijen werken mee aan de totstandkoming van de afspraken.
zie ook het artikel "IKC is niet heilig" van 11 maart
Tja, ik zag dit ook al aankomen. Ik heb begin dit jaar al een brief naar Minister Asscher en de gemeente gestuurd. Over het IKC, de insteek, het doel, en de gevolgen. Helaas zagen beide partijen het anders. Tevens met de grote scholengemeenschap gesproken, ook zij zien het niet. Met 2 directeuren in onze omgeving gepraat maar zij krijgen van bovenaf opgelegd alleen zaken te doen met de kindpartner in huis. Ik merk ook dat wij harder moeten lopen om contacten te leggen met de scholen. Wij zijn ook klein, 1 locatie met een KDV en BSO groep.
De visie van een IKC is de doorgaande leerlijn waarborgen. Maar is dat dan alleen voor de kinderen die naar een IKC gaan? Zijn dat "elite kinderen"? een IKC kan nooit alle kinderen uit een gemeente plaatsen. Is het voor de andere kinderen niet belangrijk om die doorgaande leerlijn te waarborgen? Of is een IKC vooral noodzaak om de hoge kosten van zo'n modern gebouw te delen met zoveel mogelijk kindpartners? Naar mijn inzien moet je ook de doorgaande leerlijn, bijzonderheden en overdracht kunnen waarborgen als je niet onder hetzelfde dak zit. Dit heeft alles te maken met communicatie en een goed opgezet structureel contact.
We moeten het doel van niet uit het oog verliezen : "het kind staat centraal "
Ja! Dat gebben wij ook! Vooral bij kinderen met een smi. Wij zijn een plusopvang en wij hebben 4 leidsters (veel hbo) op 12 kinderen. Wij mogen geen vve opvang zijn omdat wij niet aan een school vast zitten. Wat niet betekend dat wij geen vve bieden. Beter zelfs en met veel spectaculairdere resultaten dan de gecertificeerde vve opvang. Toch besluit de gemeente eindhoven dat een kind met smi (ookal heeft het kind geen vve indicatie en ookal is de smi afgegeven op problematiek van ouders en het kind heeft geen achterstanden) 1 dag bij ons weg moet om naar "peuterwerk" te gaan. (Naar de grote opvang dus!) Ouders, kinderen en wij willen dit niet. Vaak is het erg slecht voor het kind en de ouders. Maar ja….wij zijn maar heel klein! Dus 1 dag minder geindiceerd terwijl de indicatie wel nodig is zoals hij was. Alleen omdat een kind 2 jaar en 3 maanden werd!