De VVD heeft enthousiast gereageerd op het voorstel van Kamp en Weekers om alleen kinderopvangtoeslag uit te keren voor de gewerkte uren, maar stelt daarnaast ook voor om ouders niet per dag of dagdeel, maar per uur voor kinderopvang te laten betalen. CDA en PVV zouden ook voorstander zijn van een dergelijk betalingssysteem.
Eerlijker
Kamerlid voor de VVD Karin Straus denkt dat per uur betalen eerlijker en duidelijker is omdat ouders momenteel ook kinderopvangkosten kwijt zijn voor momenten dat kinderen alweer thuis zijn. Als voorbeeld noemt Straus kinderopvangorganisaties die minimaal drie opvangdagen brekent terwijl een ouder maar twee dagen afneemt. Verder vindt ze het onwenselijk dat vaak verplicht moeten worden betaald voor opvang tijdens de vakanties terwijl het kind dan gewoon thuis is. Kinderopvangorganisaties hebben vaak als argument voor een minimale afname van opvangdagen dat het voor de continuïteit voor het kind beter is.
Goed voor de wachtlijsten
Karin Straus denkt dat een berekening per uur wachtlijsten te lijf kan gaan. ‘Kinderen staan nu langer in de boeken dan dat ze worden opgevangen. Als rekening wordt gehouden met deze leegloopuren kunnen meer kinderen worden opgevangen.’ Straus gaat het plan aankomende woensdag voorstellen tijdens het Tweede Kamer-overleg.
Hoezee Hoezee Hoezee!!!… voor meneer Kamp! Precies de juiste beslissing! Ouders kiezen zelf voor vast of flex en niet de overheid!
Mee eens.. Echter ik vraag mij echt af, of over het totaal gezien dit gaat opleveren. Een idee wat ik ook al tegen kwam: voer eerst een proef uit zodat er feiten en cijfers op tafel komen. Nu wordt er hard geroepen, onrust gecreëerd en niet gesproken over extra kosten die er gemaakt gaan worden wat betreft controlevoering. Ik ben voorstander van bezuiniging in deze tijd. Maar dit moet wel aanzienlijk opleveren… Voor een appel en ei koop je uiteindelijk weinig…. Daarnaast vind ik het nogal bekrompen van mevr. Straus dat deze haar eigen irritaties als een soortement van gegronde reden brengt om dit bericht uit te brengen. Maar genoeg erover gezegd. We kijken de uitkomst verder aan. .
Als de ouders in de opvang van je wel zoveel uren werken, dan hoef je je ook helemaal niet druk te maken, want dan krijgen ze die uren ook vergoed en is er dus voor jou niets aan de hand. Maar ik weet dat er ook veel ouders zijn die bv. maar 7 uur op een dag nodig hebben en dan is het toch logisch dat ze ook alleen maar daarvoor betalen. De ouders betalen uren voor niets en de overheid betaald uren voor niets, dat is toch geld weggooien.
Precies.. waar het nu om gaat. ” bijna niemand heeft het nodig”. Dat is leuk dat je dat roept maar waar is dat op gebaseerd? Op negen plekken..? Op wat een paar kleinschalige ondernemingen aangeven? Kom op.. kolder..! Als ik je nu eens vertel dat van de de 50 kinderen die wij per dag opvangen er slechts een enkeling bij is die rond 9 gebracht wordt en om 5 alweer opgehaald wordt.. een dikke 90% van onze klanten brengt hun kroost tussen 7.30-7.15 en pikt ze tussen 17.45 en 18.30 weer op.
Dus daar heb je het weer: het is afhankelijk van de wens van de ouder, en wat het afzetgebied van je vraagt (marktanalyse). Maar dat men het van ons moet hebben wat betreft een uurtje meer of minder en daar enorm door kan bezuinigen…. laat me niet lachen.
Het is toch niet meer dan logisch dat je alleen voor de uren betaald die je nodig hebt. Door hele dagen van 10 uur te betalen die bijna niemand nodig heeft, is niet alleen een nadeel voor de ouders. Hier gaat heel veel belasting geld verloren. Als de belasting niet meer hoeft te betalen over de uren dat een kind toch gewoon thuis is, is er geen bezuiniging op de toeslag meer nodig want dat levert zoveel geld op dat er niet meer verder bezuinigd hoeft te worden. Ikheb zelf een kleinschalig kinderdagverblijf met maximaal 9 kinderen en vraag altijd al alleen de uren dat het kind daadwerkelijk in de opvang is. We zitten altijd vol omdat de ouders dit zeer fijn vinden.
Ik deel overigens wel de mening met Turelur wat betreft verplichte afname van een groot aantal dagen (zgn wurgcontracten) terwijl de ouder dan gewoon ’thuis’ is. Dit afschaffen leidt wel degelijk tot wachtlijstvermindering en levert ook op. 10 Punten voor Kamp en z’n team! Echter 1 uur meer of minder zorgt niet voor wachtlijstvermindering en is absoluut geen sterke bezuinigingsmaatregel. Sterker nog, dit gaat meer kosten dan het oplevert: ik zie het al helemaal gebeuren: extra ambtenaars die extra druk rekenen en extra controleren.. Wie gaat dat stuk extra overheids human capital betalen? Zoete lieve Gerretje…. Dacht het niet… De rekening komt bij ons terecht… De hardwerkende belastingbetaler.
Mijn reactie op Turelur:
Absoluut geen kwaad woord over flexopvang / gastouderschap ed vanuit mijn kant. Echter dit is niet de oplossing voor inkrimping van wachtlijsten e.d. Zoals mevr. Straus beweert. Er is een groep welke een voorkeur heeft voor flex (zelfs 24 uur opvang) en een (misschien nog grotere groep) voor structurele opvang. Nederland is immers een land van zekerheden. Beweren dat een wachtlijst dan wordt opgelost wanneer vakantie – opname niet betalingsverplicht wordt gesteld is larie, een verhaaltje voor het slapengaan. Wie gaat er immers die uren afnemen? Iemand die op de wachtlijst staat, die structureel op zoek is??? No way. Diegene gaat wel op zoek bij een ander en schrijft op tig andere plekken in. Groot gelijk heeft hij/zij. Niet iedereen heeft een behoefte aan flex. Structureel en flex tegelijk aanbieden is eveneens tricky.. Verdedig dat maar eens in je pedagogische visie….laat staan dat je het gepland krijgt middels de heilige LKR… Uiteindelijk denk ik dat het zaak van werknemers zal gaan worden als zijnde lucratieve en interessante arbeidsvoorwaarde. ‘kom je bij ons werken dan zorgen wij ervoor dat je je kinderen goed en veilig kunt onderbrengen’, echter zo ver zijn we nog niet, maar let op, dit zou best wel eens de toekomst kunnen zijn. Uiteindelijk moet niet de overheid bepalen wat goed is voor je kind, maar jijzelf bepaald wat goed is voor je kroost en voor je gezin. Daarnaast denk ik dat de gastouderopvang nog een hele weg te gaan heeft. Moeilijk controleerbaar ongeacht die ene topouder die een passie voor zijn vak heeft. Echter gezien de wachtlijst problematiek kunnen we niet anders.
Een goed idee om af te wijken van de verplichtte afname van dagen die men inderdaad niet gebruikt. Bij flexibele opvang zouden meer kinderen en ouders gebaat zijn. Nu zitten kinderen vaak ten onrechte op het kdv omdat er voor die uren betaald moet worden terwijl de ouder thuis is. Is dat zo goed voor het kind? Nee alleen voor de kas van het kdv! En zou het zo moeilijk zijn om flexibele uren te registreren?? Voer een klok systeem in en laat ouders klokken ;-). Lang leve de gastouderopvang waarbij men wél flexibel te werk gaat!!
Ik sluit mij aan bij voorgaande reactie. Dit plan betekent een extra medewerker in dienst die de afgenomen uren en de verwerking daarvan moet gaan bijhouden. Ook ik mis in de huidige discussie over kinderopvang het belang van het kind.. De pedagogische kwaliteit, de veiligheid en het wel bevinden van het kind zouden in de discussie over kinderopvang voorop moeten staan. Helaas is ook binnen de kinderopvang tegenwoordig alles blijkbaar een financieel verhaal over bezuinigen .
Dat er bezuinigd moet worden is zo klaar als een klontje.
Echter heeft mevrouw Straus enig kaas gegeten van de kwaliteitseisen welke geldend zijn in onze branche? Ik vraag het mij ten zeerste af. Zij baseert haar gedachtegang te beperkt op haar eigen ervaring en op een gesprek met een aantal kleine instellingen welke flexibel kinderopvang aanbieden. Wat mevrouw Straus niet verteld is dat dat het uurtarief bij flexibele opvang gemiddeld anderhalve tot twee euro duurder is…… per uur!!!!
Aangezien er strenge voorwaarden worden gesteld wat betreft de kwaliteitseisen en inzet van goed personeel komt het er uiteindelijk op neer dat er twee keuzes overblijven: of consessies doen aan je kwaliteit. Of: zware prijsstijging. Daarnaast, en dat is wat onze organisatie met name drijft: blijkt het pedagogisch klimaat volledig vergeten te zijn. Mevrouw Straus vertelt er namelijk ook niet bij dat horde ouders overstappen van flexopvang naar meer structurele opvang welke het socio-emotioneel zelfvertrouwen v/h kind alleen maar meer ten goeden komt. Men is vaak bang dat een kind vergeten wordt, bang dat de ontwikkeling in gevaar komt. Geen haan die hier naar kraait….. ja… in de Wet Kinderopvang is dat allemaal heel mooi uiteengezet, maar of mevrouw Straus hier enig kennis van heeft genomen…???!!!! Het komt er dus uiteindelijk weer op neer dat we voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Mevrouw Straus: ”goedkoop is op langer termijn toch altijd…. duurkoop”…..
Ik moet er niet aan denken dat men per uur gaat rekenen. dat is niette doen op de groep. je mag dan idd wel een extra kracht inzetten om dit bij te houden. de uurprijs zou dan ook omhoog moeten om dit weer te bekostigen, daarbij is er minder inkomsten, kostprijs wel even hoog. Moet uit de lengte of de breedte komen. Misschien moeten ze eens komen kijken op de werkvloer om te zien hoe het werkt! Ze zijn welkom bj mij!!
dagen afnemen alleen die je nodig hebt, scheelt al een stuk in de kosten voor de overheid. Maar per uur afnemen, dan mag je wel een extra administratieve kracht inzetten om alles bij te houden. Wij zijn net gaan verruimen van openingstijden n.a.v. wensen van ouders!!
Het idee is voor ouders ontzettend goed, ze betalen immers veel te veel. Maar hoe ga je bijhouden hoeveel uur een ouder gebruik maakt van de opvang? En wat als een ouder altijd tot 5 uur afneemt maar een keer in de file staat?
En is er ook nagedacht over het feit dat de inkomsten voor kinderopvang dan ontzettend achteruit gaat. Hoe wordt dat dan opgevuld, want het personeel heb je toch nodig en de materialen of de voeding?
Ik vind aan dit plan een hoop ogen en haken liggen waar ik eerst wel eens een oplossing zie zitten.