Gastouderopvang aan huis valt onder de Regeling dienstverlening aan huis van de overheid. Deze regel maakt het voor particulieren (ouders) makkelijk om iemand in te huren voor klussen in en om het huis. Deze ouders hoeven hiervoor geen loonbelasting en premies werknemersverzekeringen af te dragen.
Rechtspositie
Volgens de commissie, die onder leiding van Ella Kalsbeek onderzoek deed naar de regeling, vallen gastouders aan huis ten onrechte onder de regeling. Zij heeft vooral kritiek op de slechte rechtspositie van gastouders aan huis, vergeleken met andere werknemers en dan ook nog eens deels gefinancierd met overheidsgeld (kinderopvangtoeslag). Als het aan de commissie ligt, verliezen ouders die gastouderopvang aan huis organiseren, dan ook het recht op kinderopvangtoeslag.
Herbezinning
De Brancheorganisatie Kinderopvang denkt hier anders over. Al is het alleen al omdat gastouderopvang aan huis buiten de wet kinderopvang betekent dat er weer een groep kinderen buiten het overheidstoezicht valt. Een slechte zaak, meldt de Brancheorganisatie in een reactie en zij pleit voor herbezinning op het advies van de commissie.
Dienstencheque
In een position paper heeft de Brancheorganisatie alternatieve oplossingen op een rij gezet. Een ervan is een verhoging van kinderopvangtoeslag voor deze groep zodat vraagouders in staat zijn om de premies te betalen. Een andere suggestie is een regeling als in België: de dienstencheque. Via zo’n systeem kan de ouder een betaalmiddel bij de overheid kopen waarmee de gastouder zich door de overheid kan laten uitbetalen en meteen verzekerd is.
Witte circuit
Het afschaffen van de gastouderopvang aan huis onder de Wet kinderopvang betekent dat er geen optimale keuzevrijheid blijft bestaan voor ouders. Ook hecht de Brancheorganisatie er zeer aan dat deze vorm van kinderopvang ‘in het witte circuit blijft’ met gegarandeerd overheidstoezicht. Het kabinet zal tegen de zomer met een standpunt komen.
Helemaal met N van Gerven eens
Sommige bureau’s doen alles om vraagouders binnen te halen en vergeten dat hun gastouders wel het werk moeten doen . Dus ja ook bij gob Junior wordt de gastouder gewoon betaald volgens de regels van de wet.
gastouders die dienstverlening aan huis doen hebben recht op minimumloon en 8% vakantiegeld, en doorbetaling van 4 weken vakantie per jaar. Als gastouderbureau houden wij ons aan deze regels. Dat er ook (grote) bureaus zijn die hier lak aan hebben en er kennelijk mee weg komen, dat is pas oneerlijke concurrentie!
We hebben het hier toch over een commissie ‘Dienstverlening aan huis’? Daaronder valt een deel van de gastouders, het andere deel werkt als ZZPer. Beide constructies zijn mogelijk, alhoewel door instanties die er verstand van moeten hebben, vaak gedacht wordt dat de DAH-regeling de enige optie is voor gastouders. Mijn vraag nu zou zijn, of de ontkoppeling KOT/ gastouder alleen zou gelden voor de DAH-regeling? Weet iemand dat?
En die honderden opgerichte GOB’s, vallen die nu dan ook allemaal in het water?
Ik vind de rechtspositie van zowel DAH leidsters als ZZP leidsters ver onder de maat. Beide constructies eisen dat je je zelf verzekerd, pensioen opbouwt, ziekte vergoed, geen vakantiegeld. En met circa €10,- tot 12,50 p.u. is dat in feite niet mogelijk.
Begrijp ik nu goed dat ook geregistreerde gastouders die bij de vraagouder aan huis werken nu buiten de regeling kinderopvang gaan vallen als het aan de commissie ligt?
Graag hulp, wij overwegen gebruik te gaan maken van gastouder aan huis, maar moeten dan wel eerst weten of we de juiste keuze maken.
Ik werk al 22 jaar als gastouder, sinds 8 jaar als ZZP’er. Ik zorg voor mijn eigen klanten, houd zelf de boekhouding bij, facturen lopen via een GOB omdat dit verplicht is. Ik ben gediplomeerd, voldoe aan alle eisen die inmiddels gevraagd worden. Heb geïnvesteerd in materialen en veiligheid. Ouders kiezen bewust voor kleinschalige opvang, voor de huislijkheid, de rust. Als deze plannen doorgaan beperk je ouders enorm in keuzevrijheid, en kinderen moeten het dan maar zien te redden in de grotere centra.
En ik ben mijn onderneming kwijt, kan de bijstand in…..kost ook geld!
Als gastouders naast opvang, gevraagd worden om ook nog huishoudelijke taken uit te voeren, dan moeten die werkzaamheden ook apart worden betaald, los van de opvang. Om in aanmerking te komen voor KOT moet de gastouder werken via een gastouderbureau. Wanneer de gastouder genoegen neemt met geen beloning voor de huishoudelijke taken, dan doet ze een beetje naif en de ouders maken dan eigenlijk misbruik van de gastouder. Als de gastouder wel apart wordt betaald voor huishoudelijke taken dan is zij/natuurlijk wel verplicht om dat aan te geven binnen de daarvoor geldende regels.
Gastouderopvang is de veiligste kinderopvang die er is.
Omdat
er alleen 1 persoon is die verantwoordelijk is voor de veiligheid van het kind en/of aangesproken kan worden, wanneer je kind zich vreemd gaat gedragen. Tegelijkertijd is de gastouder alert op misbruik van het kind door ouders of anderen in hun omgeving.
Ouders kiezen een gastouder met wie er een ‘klik’ is.
De overheid heeft besloten om KOT te verlenen en heeft niet echt goed ingeschat hoeveel dat zou gaan kosten en is zich een hoedje geschrokken. Vervolgens worden er zondebokken gezocht. Waar de overheid geen rekening mee houdt of verantwoordelijkheid voor neemt is de efficientie waarmee de kinderopvang (in dit geval de gastouderopvang) tot nu toe financieel in elkaar is gezet, omdat er nog een aantal leemtes zijn.
Zoals ik het zie veroorzaken en de overheid zelf en ouders voor de commoties rond gastouderopvang.
Goede zaak, altijd al oneerlijke concurrentie gevonden !!
Sluiten de Gastouderopvang of regels volledig gelijk trekken met de kinderopvang.
De kinderopvang bij de ouders thuis is sterk gegroeid de afgelopen jaren. Daaruit blijkt dat ouders op zoek zijn naar alternatieven voor het kinderdagverblijf en de BSO. Kinderopvang aan huis zorgt voor rust en geeft de mogelijkheid om thuis te komen en nog even aandacht voor de kinderen te hebben omdat de nanny al met de kinderen heeft gegeten of eten voor ze heeft klaargemaakt. Als houder van een gastouderbureau heb ik in deze vorm van kinderopvang de mogelijkheid om met mensen op MBO-3 niveau te werken. Hierdoor is er tijd en aandacht voor de kinderen en wordt er gewerkt aan ontwikkelingsstimulering en taalstimulering. Het is de hogere kwaliteit kinderopvang waar veel ouders naar op zoek zijn en veel ontslagen pedagogisch medewerkers verdienen er op een fijne manier hun boterham mee. De overheid blijft mij verbijsteren met de volledig klakkeloze maatregelen die alleen maar schade aanrichten aan de branche! Het geld dat aan de ene kant bezuinigt is op de kinderopvangtoeslag wordt aan de andere kant weer uitgegeven aan uitkeringen van tienduizenden leidster die inmiddels ontslag hebben gekregen.
Net zoals ouders bewust kiezen voor een creche of juist voor opvang bij een gastouder thuis, kiezen andere ouders bewust voor opvang in HUN huis. Het gezin waar ik thuis oppas doet dit omdat ze rust in huis willen. Zij hebben beide een drukbezette baan. Vaak zijn ze laat thuis van hun werk. Hun kinderen zijn dan echter al thuis (ik ben er immers), indien gewenst staat het eten klaar/zijn de kinderen in pyjama/enz. In deze constructie kunnen hun kinderen ook gewoon met vriendjes van school afspreken e.d. Ik zou ook niet weten hoe deze vorm van opvang concurreert met andere vormen van kinderopvang. Die vormen kunnen nl. niet bieden wat deze ouders willen. Tenslotte wil ik mij aansluiten bij I Bohtlingk-Taal: wanneer staat het kind nou eindelijk eens centraal??
Ik ben een boze gastouder want ik ben dit soort waanzinnige plannen zat! Gastouderpvang-aan-huis is absoluut geen oneigenlijk gebruik van kinderopvangtoeslag! 1 verschil: locatie v/d opvang. Ik werk deels bij een gezin thuis als gastouder (minder dan 3 dagen per week) en deels als gastouder in mijn eigen huis waar ik weer andere kinderen opvang. Zowel bij mij thuis als bij het gezin waar ik thuis oppas, moet a/d GGD eisen worden voldaan. Dat geldt voor zowel de woningen als voor mijzelf. In beide gevallen moet ik de verplichte diploma’s bezitten. In beide gevallen moet ik via een gastouderbureau werken.
Dit onzalige voorstel van deze commissie klinkt mij meer als een drogreden voor nóg meer bezuinigingen. Want: waarom is de opname in de wet dienstverlening aan huis hier gekoppeld aan recht op KOT?
Het argument dat gastouders-aan-huis een slechte rechtspositie hebben is geen reden om KOT af te schaffen: gastouders die in hun eigen huis werken hebben dat nl ook.
Onze leidsters aan huis zijn bij ons in loondienst. Ouders die een leidster afnemen betalen daarvoor een uurtarief en hebben geen loonkosten die aftrekbaar zijn. Voor deze vorm van kinderopvang kunnen zij alleen een geringe bijdrage in de kosten via de kinderopvangtoeslag krijgen. Een uitgebreide controle de GGD waarborgt de kwaliteit van de opvang. Zonder kinderopvangtoeslag vervalt dat.
Goed dat oneigenlijk gebruik van de kinderopvangtoeslag wordt aangepakt.
Het feit dat u een onderneming hebt, resulteert erin dat u de kosten van de hulp af wil trekken van de winst.
Het is aannemelijk dat de woning extra vuil wordt ten gevolge van de kinderopvang. Het is verdedigbaar dat de kosten voor deze hulp zakelijke kosten zijn. De enige discussie die met de belastingdienst zou kunnen ontstaan is over het aantal uren wat zakelijk zou zijn.
Om de kosten af te kunnen trekken, is het natuurlijk wel noodzakelijk dat de hulp de inkomsten ook opgeeft. Daarom zou ik ook de betaling via de bank plaats laten vinden om aan te kunnen tonen wat er betaald is. Vervolgens heeft de belastingdienst nog een formulier waarin je als opdrachtgever aangeeft wat je aan een hulp hebt betaald. Dit noemen ze een IB47 formulier. Dit formulier verstuur je na afloop van het jaar als een soort jaaropgave naar de belastingdienst en tevens verstrek je die aan de hulp. Op die manier is de belastingdienst en je hulp geïnformeerd dat het ook bij haar moet worden opgegeven. Als dat niet gebeurt is dat het risico van de hulp.
Deze hulp kan iedereen inschakelen bij de bovenstaande activiteiten. Om dit te vergelijken met de professionele gastouderopvang vind ik echt niet kunnen.
De regeling hulp aan huis houdt in dat er onder bepaalde omstandigheden geen loonadministratie gevoerd hoeft te worden.
Deze regeling geldt alleen voor de volgende werkzaamheden:
• Schoonmaken, wassen, strijken, koken etc.
• Oppassen op kinderen en dieren
• Verzorgen van de tuin
• Klein onderhoud aan de woning
• Privéchauffeur
• Boodschappen doen
• Verlenen van zorg (wel/geen Persoonsgebonden budget.)
Indien deze werkzaamheden op niet meer dan 3 dagen per week plaatsvinden, geldt er een vrijstelling voor het voeren van een loonadministratie en het inhouden van loonbelasting. De hulp moet zelf haar inkomsten aangeven bij haar belastingaangifte.
En wanneer wordt er eens in het belang van het kind gehandeld? Hoe fijn is het om als kind gewoon thuis te mogen zijn in plaats van altijd maar ergens anders naartoe te moeten? Het oudere basisschoolkind loopt hierdoor het risico alleen thuis te zijn na schooltijd.
Ouders moeten keuzevrijheid hebben in kinderopvang en hetgeen kunnen kiezen dat het beste bij hun kind en de situatie past. En het zou fijn zijn als alle vormen betaalbaar blijven om de arbeidsparticipatie te stimuleren.
Er moet een betere oplossing te bedenken zijn!
Het gaat niet om het om zeep helpen van gastouders … het gaat om particulieren die met behulp van twee verschillende regelingen (kinderopvangtoeslag en regeling dienstverlening aan huis) mensen inhuren om te komen ‘babysitten’. Daardoor gaan de kinderen niet naar gastouders of kinderopvang en wordt door een ongelijke concurrentie de hele branche om zeep geholpen … ben dus eigenlijk wel blij met dit optreden …
ongelooflijk…wat wil ‘men’ nu eigenlijk ? de gastouderopvang om zeep helpen ? ik kan me hier best boos over maken…
eerst al die bezuinigingen in de kinderopvang, tig gedupeerden die hun baan kwijt raakten, maar ook tig gastouders die het merkten dat ze minder aanbod kregen
wanneer komt er rust in deze branche en kan iedereen lekker zijn werk doen …!